sábado, 30 de marzo de 2013


Arabia Saudí permitirá los clubes deportivos femeninos (El Pais)

Hasta ahora, los gimnasios para mujeres se clasifican como centros de salud

 Riad 30 MAR 2013 - 16:26 CET17
La atleta saudí Sarah Attar en la carrera de 800 metros de la Olimpiada de Londres, en 2012. /GETTY IMAGES / STREETER LECKA
Enviar a LinkedIn0
Enviar a TuentiEnviar a MenéameEnviar a Eskup
EnviarImprimirGuardar
Arabia Saudí va a permitir los clubes deportivos femeninos por primera vez, según el diario al-Watan, lo que significa un gran paso en un país ultrareligioso donde los clérigos advierten contra la práctica del ejercicio físico de las mujeres. El año pasado, el conservador reino islámico, donde las mujeres deben obtener el permiso de un familiar masculino en las decisiones importantes, envió atletas femeninas a las olimpiadas por primera vez en la historia, tras las presiones de grupos internacionales de derechos humanos. Hasta ahora, las instalaciones en las que las mujeres pueden hacer ejercicio físico, incluidos los gimnasios, tienen que tener un permiso del Ministerio de Sanidad y se clasifican como centros de salud, mientras que la Presidencia General para el Bienestar de la Juventud, que funciona como un ministerio de deportes, sólo regula los clubes masculinos.
Hace un año, Watan, propiedad de un príncipe saudí, informó acerca de un comité de nivel ministerial convocado por el Gobierno para permitir los clubs deportivos femeninos. En 2009, un miembro del máximo consejo religioso del país afirmó que las chicas no deberían hacer deporte ya que “pierden su virginidad” al desgarrárseles el himen. Los centros educativos estatales para chicas no tienen clases de deportes.
Watan afirmó el pasado viernes que el Ministerio del Interior ha decidido permitir los clubs deportivos femeninos tras evaluar un estudio que desvela fallos en el sistema actual. El pasado mes de agosto, dos mujeres saudíes, una judoca y una corredora, se convirtieron en las primeras atletas que competían por su país en una olimpiada. Al menos una de ellas se había entrenado en el extranjero.
Las mujeres saudíes tiene prohibido conducir y deben obtener el permiso de un hombre guardián, normalmente padre, marido o hermano, para contraer matrimonio, para viajar al extranjero, para abrir una cuenta bancaria, para trabajar o para someterse a determinadas intervenciones quirúrgicas.
En enero de este año, el rey Abdullah nombró a 30 mujeres miembros del Consejo de la Shura, un organismo que debate futuras iniciativas legislativas y que asesora al Gobierno de modo no vinculante. Abdullah, nacido en 1923, es considerado como un impulsor de la educación de las mujeres y de las oportunidades de trabajo para ellas, a veces enfrentándose a la oposición de poderosas voces conservadoras religiosas.
Publicadas por a la/s

sábado, 23 de marzo de 2013

V GALA DEL BOXEO DOMINICANO 2013
 
_____________________________________________________________________________


_________________________________________________________________________________
Santo Domingo, República Dominicana.- La Federación Dominicana de Boxeo, Fedoboxa, que preside el ingeniero Domingo Bienvenido Solano, presento la V Gala del Boxeo Dominicano, Noche de Ases, en el Salón Caonabo del Hotel Santo Domingo, la que fue dedicada al ingeniero Carlos Morales Troncoso, Ministro de Relaciones Exteriores por su larga trayectoria de apoyo a esta disciplina.
 
La ocasión sirvió para rememorar los 30 años de la realización en el país del II Campeonato Mundial Juvenil  efectuado en el 1983 donde Morales Troncoso fungió como presidente del Comité Organizador.
 
Luego del discurso de orden del ingeniero Solano se paso a la premiación de las asociaciones del año 2012, boxeador de generaciones, entrenador y juez del año, atletas masculino y femenino, entre otros importantes reconocimientos sin dejar de lado la exquisita parte musical por la Orquesta de Cuerdas de la Universidad Autónoma de Santo Domingo.
 
El ingeniero Jaime Casanova Martinez, presidente de la World Judo Federation y la Unión Panamericano de Judo acudió a la cita en calidad de invitado especial al igual que el doctor Bolívar Vargas, pasado presidente de la Federación Dominicana de Pesas y William Ozuna, actual presidente esa entidad federada y a la vez de la Confederación Panamericana de Pesas.
 
El Comite Ejecutivo de la Fedoboxa lo componen, ademas de Solano, por el doctor Juan Niemen, Vicepresidente; Juan Francisco Vargas, Secretario General; Conrado Abud Antun, Tesorero; Víctor Almonte, Co-secretario y Ruben Garcia, Secretario de Organizacion.
Además, Arturo Morales, Gerardo Montero, Rafael Viloria, Salvador Perez y Daniel Michel, vocales.
Fue una noche de reconocimiento muy merecidos en esta V Gala del Boxeo Dominicano.
21 marzo 2013.
Publicadas por a la/s

Thimo Pimentel es coronado Rey Momo del Carnaval de Punta Cana 2013.


Thimo Pimentel fue presidente de la Federacion Dominicana de Judo del Kodokan (Fedojuko) realizando un excelente trabajo de organizacion y desarrollo del judo juvenil.
Recientemente publicamos un trabajo en estas paginas resaltando las cualidades del Dr. Pimentel.

_________________________________________________________________________________


DOMINGO, 10 DE MARZO DE 2013

Thimo Pimentel es coronado Rey Momo del Carnaval de Punta Cana 2013


El reconocido ceramista y escultor Thimo Pimentel fue coronado ayer Rey Momo del Carnaval Internacional de Punta Cana, en la tradicional ceremonia que da inicio a su Desfile de Carnaval. Como cada año, el nuevo Rey Momo fue transportado hasta su trono por el Sr. Frank Rainieri, Presidente del Grupo Punta Cana, en el mustang rojo convertible del 1967 que ha transportado anteriormente a Oscar de la Renta, Freddy Beras Goico, Piro Espinal, Tony Rivera y Dagoberto Tejeda, quien este año transfiere la corona.

Thimo Pimentel, portando uno de sus emblemáticos cilindros, es conducido a su trono por Frank Rainieri en el tradicional Mustang convertible. Foto: CICOM.
Publicadas por a la/s

martes, 19 de marzo de 2013


Judo Official Makes Wrong Move in Wrong 

Court With Wrong Judge

________________________________________________________________________________
Blomberg
BNA


E-COMMERCE AND TECH LAW
BLOG

Thursday, June 28, 2012

Judo Official Makes Wrong Move in Wrong Court With Wrong Judge

by Thomas O'Toole
Share1
RSS

Maybe it's because I work in the Washington, D.C., area, but I enjoyed reading the court's decision in Vizer v. Vizernews.com. The court ruled that the Anticybersquatting Consumer Protection Act does not permit an in rem action against a domain name to be filed in Washington, D.C. Not a surprising result, but how the court got there was interesting to me.
The plaintiff, Marius Vizer, a resident of Hungary, filed an in rem action under the Anticybersquatting Consumer Protection Act against the domain name vizernews.com. As you can see from the website, somebody is writing unflattering things about Vizer.
According to his complaint, Vizer is the president of an organization called the International Judo Foundation and is well-known in international judo circles. According to vizernews.com, Vizer is involved in bribery and corruption; he is a "suspicious businessman." The vizernews.com home page carries the headline "Is this the kind of man you want in control of world judo?"

Wrong Move

There is no advertising on the vizernews.com website or any attempt the trade on Vizer's name. It looks like an entirely non-commercial gripe site targeting a small-bore public figure. Content-wise, it's standard internet stuff. I don't think the author of the vizernews.com site laid a glove on Vizer.
Apparently, Vizer is a thin-skinned guy. He decided that the solution to his reputation problem is a federal cybersquatting lawsuit. Let's call that Mistake #1. Attempts to silence online critics rarely work. Not only are they misguided, they frequently exacerbate the problem by bringing additional attention to the problematic content. Going for a critic's domain name seems particularly ineffectual (Right now vizersucks.com., vizerupdate.com, vizerisacrook.com are all available).
 In his ACPA complaint, Vizer alleged that the vizernews.com domain name was registered "with the bad faith intent to profit or otherwise trade on Plaintiff's rights in his name." Vizer further alleged: "Visitors who were looking for Plaintiff or information about Plaintiff's judo expertise would be confused as to whether Marius Vizer had sponsored or was affiliated with the web site hosted at the domain name in question." That's a stretch, to put it mildly.

Wrong Court

Under the ACPA, an "in rem" action -- a lawsuit against the domain name itself -- is authorized by Congress at 15 U.S.C. Section 1125(d)(2). This provision is triggered when a trademark owner cannot establish personal jurisdiction over, or locate, the registrant of the disputed domain name. The ACPA provides:
The owner of a mark may file an in rem civil action against a domain name in the judicial district in which the domain name registrar, domain name registry, or other domain name authority that registered or assigned the domain name is located …. (15 U.S.C. Section 1125(d)(2)(A))
A domain name registrar is like a retailer. It's the place where domain names are purchased by the end user. In the case of vizernews.com, the domain name was registered by Melbourne IT, a company located in Australia.
A domain name registry is like a wholesaler, or (some would say) a manufacturer, of domain names. Because vizernews.com is in the .com top-level domain, the relevant registry is Verisign, located in Herndon, Va., within the jurisdiction of the U.S. District Court for the Eastern District of Virginia.
Finally, there is a third place for filing an in rem action, the other domain name authority mentioned in Section 1125(d)(2)(A). This term is not defined in the ACPA.
The Eastern District of Virginia courthouse is a scant 10 miles from downtown Washington, D.C. It's just across the river. Vizer's attorney is located in Washington, D.C. Filing the case in the Eastern District of Virginia seems like a no-brainer, a layup.
What did Vizer and his attorney do? They dribbled their basketball all the way back to the half-court line and then threw up this shot:
Washington, DC is the home of the "mothership" of domain name authority: the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers. ICANN maintains an office at 1101 New York Avenue in Washington, DC.
Vizer argued that ICANN is the "supreme domain name system (DNS) authority" because it controls domain names by virtue of its contractual relationships with domain name registries and its accreditation system with domain name registrars. "Accordingly, ICANN is a 'domain name authority' as contemplated under 15 U.S.C. 1125(d)(2)(A)," Vizer argued.
Clank! Mistake #2.

Wrong Judge

Judge Beryl A. Howell was having none of it. ICANN is not a "domain name authority" as that term is used in the ACPA, and so the federal courts in Washington, D.C., do not have jurisdiction over an in rem ACPA action merely by virtue of the fact that ICANN has an office there, the court held.
Beryl Howell. Where have I heard that name before?
Because the domain name registrant failed to answer the complaint, the court raised the jurisdiction question on its own and did its own research to support its ruling. That was interesting to me. You don't see that happen too often.
First, the court said, the ACPA phrase under review is "domain name authority that registered or assigned the domain name ..." The court was skeptical of Vizer's contention that ICANN had "registered" or "assigned" the vizernews.com domain to vizernews.com. Neither "register" nor "assign" nor "domain name authority" are defined in the ACPA. Black's Law Dictionary wasn't much help either. Looking to the caselaw, the court found that the general import of the few decisions in this area is that a "registration" is the initial contract between a domain customer and the registrar that registers the domain. Other than that, there wasn't much help in the cases decided to date.
The court's own examination of the statute yielded the conclusion that the ACPA is "clear" that the phrase "other domain name authority" covers "only entities that perform the functions of the registrar or registry by registering or assigning domain names." This definition, obviously, does not describe ICANN.
For further support, the court pointed to legislative history in the form of remarks from Sen. Patrick Leahy, a co-sponsor of the ACPA:
The terms “domain name registrar, domain name registry, or other domain name authority that registered or assigned the domain name” in Section 3002(a) of the Act, amending 15 U.S.C. 1125(d)(2)(a), is intended to refer only to those entities that actually place the name in a registry, or that operate the registry, and would not extend to other entities, such as the ICANN or any of its constituent units, that have some oversight or contractual relationship with such registrars and registries. Only these entities that actually offer the challenged name, placed it in a registry, or operate the relevant registry are intended to be covered by those terms. (emphasis mine)
This legislative history supports the court's interpretation of the ACPA and forecloses Vizer's argument that ICANN is a "domain name authority" as that term is used in the ACPA, the court said.
Wait, I remember. Beryl Howell worked for Sen. Leahy way back in 1999, the year the ACPA was enacted.
Unfortunately for Vizer, not only did he pick the wrong court to bring his in rem ACPA action, he drew the wrong judge too. I am tempted to call this Mistake #3, but actually it was just bad luck. Not only did Judge Howell serve as a legal advisor to Sen. Leahy, she was general counsel to the Senate Judiciary Committee during the time when the ACPA made its way through the committee and eventually became law.
For all I know, Judge Howell might have had a hand in drafting the ACPA. She might have written the very same legislative legislative history quoted in her opinion. Granted, this is just idle speculation on my part. What is known, however, is that Judge Howell probably knows more about the ACPA, and what Congress intended when it passed the ACPA, than just about any other attorney appearing in her court. Having to make the argument in her court that in rem ACPA actions can be brought in Washington, D.C., is not a job I would wish on anyone.
So I now know why this court did such a thorough job turning back Vizer's ACPA argument. What I still don't know is why Vizer picked the D.C. Circuit in the first place. I'm sure there is a reason, though the answer eludes me now.
In a footnote, the court remarked that it was not deciding whether ICANN's role in approving new top-level domains (e.g., .law, .bank, .sucks etc.) would make ICANN a "domain name registrar, domain name registry, or other domain name authority that registered or assigned the domain name" with respect to any top-level domains ICANN might put into the root. Seems like a stretch argument, but the court was aware of the issue and did not want its opinion to be a source of precedent for either side of the question.
Follow this blogger on Twitter at @tjotoole. 
Publicadas por a la/s

Un oficial de Judo hace un mal movimiento en tribunal y juez equivocado.

Bloomberg
BNA

COMERCIO ELECTRÓNICO Y LA LEY TECHBLOG

Jueves, 28 de junio 2012

Un oficial de Judo hace un mal movimiento en tribunal y juez equivocado.

por Thomas O'Toole
Compartir1
RSS

Tal vez sea porque yo trabajo en el área de Washington, DC, pero me gustaba leer la decisión del tribunal en Vizer v Vizernews.com . El tribunal dictaminó que la Ley de Protección al Consumidor Ciberocupación no permite una acción real contra un nombre de dominio que se presentó en Washington, DC No es un resultado sorprendente, pero ¿cómo llegó allí la corte era interesante para mí.
El demandante, Marius Vizer, un residente de Hungría, presentó una acción real en virtud de la Ley de Protección al Consumidor Ciberocupación contra el nombre de dominio vizernews.com . Como se puede ver en el sitio web, alguien está escribiendo cosas poco halagadoras acerca de Vizer.
Según su denuncia, Vizer es el presidente de una organización llamada Fundación Internacional de Judo y es bien conocido en los círculos internacionales de judo. Según vizernews.com, Vizer está implicado en el soborno y la corrupción, es un "hombre de negocios sospechoso". La página de inicio vizernews.com lleva el título "¿Es este el tipo de hombre que quieres en el control del judo mundial?"

Wrong Move

No hay publicidad en el sitio web vizernews.com o cualquier intento del comercio en el nombre de Vizer. Parece un sitio totalmente queja no comercial dirigida a un personaje público de pequeño calibre. Al contenido, son cosas de Internet estándar. Yo no creo que el autor del sitio vizernews.com puso un guante en Vizer.
Al parecer, Vizer es un hombre delgado de piel clara. Decidió que la solución a su problema de reputación es una demanda federal ciberocupación. Vamos a llamar a ese Error # 1. Los intentos por silenciar a los críticos en línea rara vez funcionan. No sólo están equivocados, a menudo exacerban el problema poniendo más atención al contenido problemático. El ir para el nombre de dominio de un crítico parece ser particularmente ineficaz (Ahora vizersucks.com., Vizerupdate.com, vizerisacrook.com están disponibles).
 En su queja ACPA , Vizer alegó que el nombre de dominio fue registrado vizernews.com "con la intención de mala fe para fines lucrativos o no comercio en los derechos del demandante en su nombre." Vizer afirma además: "Los visitantes que buscaban Demandante o información acerca de la experiencia judo demandante se confunde en cuanto a si Marius Vizer había patrocinado o estaba afiliado con el sitio web alojado en el nombre de dominio en cuestión." Eso es una exageración, por decir lo menos.

Corte Wrong

Bajo la ACPA, un "in rem" acción - una demanda contra el nombre de dominio en sí - que esté autorizado por el Congreso en 15 USC Sección 1125 (d) (2). Esta disposición se activa cuando un titular de una marca no puede establecer jurisdicción personal sobre, o localizar, el titular del nombre de dominio en disputa. La ACPA establece lo siguiente:
El propietario de una marca puede presentar una acción real civil contra un nombre de dominio en el distrito judicial en el que el registrador de nombres de dominio , registro de nombres de dominio , o cualquier otra autoridad de nombres de dominio que se encuentra registrado o asignado el nombre de dominio .... (15 USC Sección 1125 (d) (2) (A))
Un registrador de nombres de dominio es como un minorista. Es el lugar donde los nombres de dominio son adquiridos por el usuario final. En el caso de vizernews.com, el nombre de dominio fue registrado por Melbourne IT, una empresa con sede en Australia.
Un registro de nombres de dominio es como un mayorista, o (dirían algunos) de un fabricante, de los nombres de dominio. Debido a que se encuentra en la vizernews.com. Com dominio de nivel superior, el registro pertinente es Verisign, que se encuentra en Herndon, Virginia, dentro de la jurisdicción de la Corte de Distrito de EE.UU. para el Distrito Este de Virginia.
Por último, existe un tercer lugar para la presentación de una acción real, la autoridad de nombres de dominio otro mencionado en la Sección 1125 (d) (2) (A). Este término no está definido en la ACPA.
El Distrito Este de Virginia, es juzgado a escasos 10 kilómetros del centro de Washington, DC Es justo al otro lado del río. Abogado Vizer se encuentra en Washington, DC La presentación del caso en el Distrito Este de Virginia que parece una obviedad, una bandeja.
¿Qué Vizer y su abogado hacer? Se regateó su baloncesto todo el camino de regreso a la línea de mitad de cancha y luego levantó esta foto:
Washington, DC es el hogar de la "nave nodriza" de autoridad de nombres de dominio: la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números de Internet. ICANN mantiene una oficina en 1101 New York Avenue en Washington, DC.
Vizer argumentaron que ICANN es el "dominio supremo sistema de nombres (DNS) de la autoridad", ya que controla los nombres de dominio en virtud de sus relaciones contractuales con los registros de nombres de dominio y su sistema de acreditación de los registradores de nombres de dominio. "En consecuencia, la ICANN es una" autoridad de nombres de dominio ", como se contempla en 15 USC 1125 (d) (2) (A)", argumentó Vizer.
Clank! Error # 2.

Juez Wrong

Juez Beryl A. Howell estaba teniendo nada de eso. ICANN no es una "autoridad de nombres de dominio", como se utiliza este término en la ACPA, por lo que los tribunales federales en Washington, DC, no tienen jurisdicción sobre una acción in rem ACPA simplemente en virtud del hecho de que la ICANN tiene una oficina allí , sostuvo el tribunal.
Beryl Howell. ¿Dónde he oído ese nombre antes?
Debido a que el titular del nombre de dominio no contestar la demanda, el tribunal planteó la cuestión de la jurisdicción sobre su propio e hizo su propia investigación para apoyar su fallo. Fue interesante para mí. Usted no ve que sucede muy a menudo.
En primer lugar, el tribunal dijo que la frase en cuestión es ACPA "autoridad de nombres de dominio registrado o que le asigna el nombre de dominio ... " El tribunal se mostró escéptico de la discordia Vizer de que ICANN ha "registrado" o "asignado" el dominio vizernews.com a vizernews.com. Ni el "registro" ni "assign", ni "autoridad de nombres de dominio" se definen en la ACPA. Diccionario negro de la ley no era de mucha ayuda tampoco. Mirando a la jurisprudencia, el tribunal estimó que el general de importación de las pocas decisiones en esta área es que un "registro" es el contrato inicial entre el cliente y el dominio al registrador que registra el dominio. Aparte de eso, no había mucha ayuda en los casos resueltos hasta la fecha.
Propio examen de la corte de la ley arrojó la conclusión de que la ACPA es "claro" que la frase "cualquier otra autoridad de nombres de dominio" cubre "las únicas entidades que llevan a cabo las funciones del registrador o registro mediante el registro o la asignación de nombres de dominio". Esta definición, obviamente, no describe ICANN.
Para obtener asistencia adicional, el tribunal señaló que los antecedentes legislativos en forma de comentarios del senador Patrick Leahy, uno de los patrocinadores de la ACPA:
Los términos "registrador de nombres de dominio, registro de nombres de dominio, o cualquier otra autoridad que nombre de dominio registrado o asignado el nombre de dominio" en la Sección 3002 (a) de la Ley, que modifica 15 USC 1125 (d) (2) (a), tiene por objeto para referirse únicamente a aquellas entidades que realmente ponen el nombre en un registro, o que operan en el registro y no se extendería a otras entidades, como la ICANN o cualquiera de sus elementos constitutivos , que tienen algún tipo de relación contractual o de supervisión con los registradores tales y registros. Sólo estas entidades que realmente ofrecen el nombre desafiado, lo colocó en un registro, o utilizar el correspondiente registro están destinados a ser cubiertos por estos términos. (El énfasis es mío)
Esta historia legislativa respalda la interpretación de la corte de la ACPA y excluye el argumento de que Vizer ICANN es una "autoridad de nombres de dominio", como se utiliza este término en la ACPA, dijo el tribunal.
Espera, me acuerdo. Beryl Howell trabajó para el senador camino de vuelta Leahy en 1999, año en que se promulgó la ACPA.
Desafortunadamente para Vizer, no sólo él recoger la corte equivocada para llevar su acción in rem ACPA, señaló el juez malo también. Me siento tentado a llamar a este Error # 3, pero en realidad era sólo mala suerte.No sólo el juez Howell servir como asesor legal del senador Leahy, fue consejero general de la Comisión Judicial del Senado durante el tiempo en que la ACPA se abrió camino a través de la comisión y con el tiempo se convirtió en ley.
Por lo que sé, el juez Howell podría haber tenido una mano en la redacción de la ACPA. Podría haber escrito la misma historia legislativa legislativo citado en su opinión. Por supuesto, esto es sólo pura especulación de mi parte. Lo que se sabe, sin embargo, es que el juez Howell probablemente sabe más acerca de la ACPA, y lo que la intención del Congreso cuando aprobó la ACPA, que casi cualquier otro abogado que aparece en su corte. Tener que hacer que el argumento en su corte que las acciones in rem ACPA puede ser llevado en Washington, DC, no es un trabajo que le desearía a nadie.
Así que ahora sé por qué este tribunal hizo un trabajo tan minucioso vuelta atrás argumento Vizer ACPA. Lo que todavía no sabemos es por qué Vizer elegido el Circuito de DC en el primer lugar. Estoy seguro de que hay una razón, aunque la respuesta se me escapa ahora.
En una nota, el tribunal señaló que no era decidir si el papel de ICANN en la aprobación de nuevos dominios de nivel superior (por ejemplo,. Derecho,. Bank. Chupa etc) haría ICANN un "registrador de nombres de dominio, registro de nombres de dominio, o dominio de otra autoridad que nombre registrado o asignado el nombre de dominio "con respecto a los dominios de nivel superior ICANN podría poner en la raíz. Parece un argumento tramo, pero el corte era consciente del problema y no quería que su opinión de ser una fuente de precedente para ambos lados de la cuestión.
Siga este blogger en Twitter en @ tjotoole .  
Se requiere suscripciónTodas las publicaciones de BNA son por suscripción y r
Publicadas por a la/s

domingo, 17 de marzo de 2013


Preocupación en Japón por la muerte de cuatro niños cada año en entrenamientos de judo
_____________________________________________________________________________________
según las estadísticas recopiladas por Ryo Uchida, profesor de la Universidad de Aichi

Preocupación en Japón por la muerte de cuatro niños cada año en entrenamientos de judo

  • · En 2009 y 2010, 13 niños murieron y el último caso ocurrió el noviembre pasado · Las familias japonesas están alarmadas por estas cifras ya que el gobierno está considerando la imposición de las artes marciales como asignatura obligatoria en la escuela en 2012 ·

04/01/11 - 10:24.
Cuatro niños mueren de promedio cada año en Japón en los entrenamientos de judo, una encuesta que preocua a las familias porque las artes marciales podría convertirse en una actividad obligatoria en las escuelas a partir de 2012.
Koji, que sufría de asma, murió con 12 años por agotamiento
La Asociación de Víctimas de accidentes de Judo de Japón pidió al gobierno nipón que establezca reglas de seguridad para las clases de judo de la Escuela. Desde 1983 al menos 110 jóvenes de judo han muerto durante los entrenamientos, revelan las estadísticas recopiladas por Ryo Uchida, profesor de la Universidad de Aichi. En 2009 y 2010, 13 niños murieron y el último caso ocurrió el noviembre pasado, y afectó a un niño de seis años, según informó un diario japonés.
Yoshihiro Murakawa, el fundador de la Asociación de Víctimas de accidentes de Judo de Japón, perdió a su sobrino con 12 años. Koji falleció en julio de 2009 tras permanecer un mes en coma. Según cuenta Murakawa, el niño, que sufría de asma, perdió la consciencia tras ser obligado por su profesor a seguir luchando sin descanso a pesar de su fatiga aparente.
Murakawa
"Los niños, por temor a ser castigados, no se atreven a decir que están cansados"
Murakawa critica lo que él llama una cultura "militar" del judo que tolera "puñetazos y patadas". "Los niños, por temor a ser castigados, deben obedecer al entrenador y no se atreven a decir que están cansados", asegura.
Por su parte, Yasuhiko y Keiko Kobayashi, cuyo hijo de 15 años sufrió una grave lesión cerebral, culpa a las autoridades por no abrir una investigación sobre la repetición de accidentes en el mundo del judo. "Mientras que muchos niños han muerto, nadie ha acudido a los tribunales. Nadie ha asumido la responsabilidad", se lamenta el padre.
Publicadas por a la/s

martes, 12 de marzo de 2013


How to Fix Japanese Jūdō
Sakai Kazunari [Profile]
[2012.11.01]Read in: 日本語 | 简体字 | 繁體字 | FRANÇAIS | ESPAÑOL | االعربية |

Shock at the London Olympics

Japan brought home 38 medals from this year’s London Olympics—a new record. Amid the celebrations, however, was a matter of some concern: The gold medal count in men’s jūdō was a disappointing zero. The women fared only slightly better, with just one gold medal, won by Matsumoto Kaori in the 57-kilogram weight division.
Recent rule changes have abolished the kōka score,(*) and directly grabbing the trouser leg is now illegal. These revisions were introduced to encourage competitors to use their jūdō skills to go for an outright win instead of gradually building up an advantage by accumulating points. These rule changes should have been to the advantage of Japanese jūdōka, who have always sought to win by ippon—the maximum score achieved by a winning move that automatically finishes a fight. This only made Japan’s performance all the more disappointing. There is no room for excuses.

Escaping the Insular Mindset
So what was the problem? On an individual level, all the athletes selected had the skills to compete at the highest international level. Japanese jūdōka continue to achieve impressive results at all of the major tournaments. This at least remains unchanged.
But it is also true that the results have been less consistent than previously. This is especially the case for the heavier weight divisions, which Japan has dominated in the past. There is no longer any clearly dominant athlete. Japan’s idealistic approach, which assumed that whoever was selected would surely bring home the gold, led only to defeat. We are left with the inescapable conclusion that there is something wrong with the way we are training heavyweight jūdōka in Japan. The winner of the men’s over-100-kilogram event was France’s Teddy Riner, who has also won four consecutive world titles at this weight level. What does Japan need to do in order to turn out an athlete of that caliber again?
I believe that we need to break free from the insular, closed mentality currently prevalent in Japanese jūdō. The thinking in the “jūdō village” goes something like this: Jūdō is a traditional Japanese sport, and therefore ought to be one of Japan’s strongest events. If the athletes are coached by Japanese coaches and trainers steeped in the long traditions and history of Japanese jūdō, they naturally ought to be victorious in global competition. It is taken for granted that the instructors should all be Japanese.
But the fact is that the Japanese can no longer be assured of victory on the global stage. The time has come to learn from the rest of the world. This may sound like an obvious idea, but it is one that has yet to permeate the closed society of Japanese jūdō.
Saitō Hitoshi, gold medalist at the Los Angeles and Seoul Olympics in the over-95-kilogram category and head coach of the men’s team at the Beijing Olympics, wrote a column in the Yomiuri Shimbunon August 5, 2012, in which he admitted, “I knew this day would come.” Both he and the executive of the All Japan Jūdō Federation realize that Japan can no longer win in world tournaments. In order to break out of the insular mindset and start winning again, reform is essential. This will mean bringing in foreign trainers and encouraging individual jūdōka to study abroad.

Globalization and Structural Reform

It is also essential to expand the roots of Japanese jūdō. Look at France, for example, home of Teddy Riner, winner of four consecutive world championships. The country has successfully built jūdō training facilities throughout the country and is producing a steady stream of quality athletes. Today, there are far more people practicing jūdō in France than in Japan. Many of Japan’s top competitors come from schools that are traditionally strong in jūdō. This dependence on a small number of elite schools makes it extremely difficult to establish broad roots for the sport.
Shinohara Shin’ichi, the coach of the men’s team at the London Olympics, wrote in an article in theMainichi Shimbun on August 7, 2012 that he believes Japan’s relative decline is due to problems with the athlete selection process and the difference in physical power between Japanese and foreign opponents. I think the psychological pressure on athletes to bring home a gold medal is another problem. Although jūdōka should of course aim for gold, we should accept that there is no shame in winning a silver or bronze medal either. I think perhaps a more positive outlook is needed here.
Jūdō is now a global sport. I am all in favor of “ippon jūdō” that maintains the traditions of jūdō as a Japanese martial art. But if Japanese jūdō continues to prioritize this ideal over everything else, it risks becoming increasingly isolated from the rest of the world. Japan’s jūdō authorities need to develop a wider perspective that reflects the global nature of the sport today. Without prejudice or taboos, we need to undertake an urgent review of the current situation. Only in this way can we identify the steps we need to take to put Japanese jūdō back on top of the world.
(Originally written in Japanese on September 10, 2012.)
(*) ^ There is a range of scores in jūdō. Ippon is the highest score and a competitor who receives ippon wins the fight. Kōka, now abolished, was awarded for smaller “effects” achieved within a bout.—Ed.
Publicadas por a la/s

En pos de la revitalización del judo japonés
Sakai Kazunari [Perfil]
[01.10.2012]Leer en otro idioma : ENGLISH | 日本語 | 简体字 | 繁體字 | FRANÇAIS | االعربية |

El shock de las Olimpiadas de Londres

En las Olimpiadas de Londres, Japón ha conseguido treinta y ocho medallas en total, un récord en su historia. Sin embargo, que en estas circunstancias el judo masculino se haya ido sin un oro es una situación muy grave. Asimismo, el judo femenino sólo sumó una escasa medalla del preciado metal gracias a Matsumoto Kaori en la categoría de 57 kg.
En la competición de judo de las Olimpiadas de Londres se había abolido la puntuación por kōka (la menor puntuación), estaba prohibido agarrar los pantalones del oponente y se habían modificado las reglas para forzar que ambos competidores se agarrasen bien en el momento de realizar las técnicas. Esta modificación del reglamento debía de haber favorecido a Japón, ya que el ideal de judo que persigue es vencer con claridad consiguiendo un ippon (literalmente, “un punto”; puntuación máxima que se concede cuando una técnica es aplicada de forma correcta). Por esa misma razón, se puede afirmar que los desafortunados resultados del judo japonés son de una seriedad inexcusable.

Hay que acabar con la mentalidad aldeana del judo japonés

¿Dónde radica el problema? El nivel de los competidores japoneses está a la altura del de los mejores del mundo y en los diferentes torneos internacionales están obteniendo buenos resultados. No obstante, también es cierto que les falta estabilidad en su rendimiento. Es evidente que la selección japonesa, que anteriormente había dominado la categoría de peso pesado a nivel mundial, sufre una palpable ausencia de campeones imbatibles. El tener que pasar de pensar que cualquiera de los seleccionados podría ganar el oro, a encarar la dura realidad de una estrepitosa derrota, invita a pensar que hay un problema con la formación de los competidores. La medalla de oro en la categoría de más de 100 kg la ha ganado el francés Teddy Riner, que ha ganado el Campeonato Mundial de Judo en dicha categoría cuatro veces consecutivas. ¿Qué es lo que nos falta para poder tener de nuevo ases de su talla?

Quizás habría que acabar con la mentalidad aldeana de nuestro judo. El mundo del judo japonés se gestiona en base a este planteamiento: como el judo es una de nuestras “especialidades de la casa” por ser un deporte de competición tradicional, lo lógico es que si se aprende de los maestros japoneses, se gane al resto del mundo; por ese mismo motivo los maestros deben ser japoneses herederos de dicha tradición. Pues bien, yo opino que desde el momento en el que no ganamos al resto del mundo, debemos aprender de ello; al parecer, esta idea tan obvia no ha penetrado en la mentalidad aldeana y cerrada de la sociedad del judo japonés.
“Estaba seguro que en algún momento llegaría este día” (Yomiuri Shimbun, 5 de agosto de 2012); estás palabras de Saitō Hitoshi, (medalla de oro en la categoría de más de 95 kg en las Olimpiadas de Los Ángeles y Seúl y entrenador de la selección masculina en las Olimpiadas de Pekín), reflejan que los líderes de la Federación Japonesa de Judo eran ya conscientes de que no podrían ganarle al resto del mundo. Para romper con la mentalidad aldeana del judo japonés y vencer a los otros países es deseable que las reformas se centren en los siguientes dos puntos: primero, traer a Japón instructores foráneos, y segundo, promocionar a nivel individual estancias para practicar judo en el extranjero.

La globalización del judo y su reforma estructural

Otro punto esencial es la necesaria expansión del número de competidores de judo. Si examinamos el caso de Francia, que ha dado a luz al campeón mundial Teddy Riner, comprobamos que la creación de dōjōs (escuelas donde se enseñan artes marciales) y la formación técnica a nivel local están muy avanzadas, además de que la población de competidores franceses supera significativamente a la de Japón. Por otro lado, en Japón unas pocas escuelas dirigidas por veteranos campeones acaparan gran parte de la enseñanza del judo en el país; posiblemente sea esta estructura de escuelas especializadas la que esté impidiendo la ampliación del número de practicantes.
Tal y como comentó el entrenador de la selección masculina Shinohara Shin’ichi en el periódicoMainichi Shimbun (7 de agosto de 2012), existe un problema en el proceso de selección de los competidores y también existe una diferencia de fuerza física con los competidores extranjeros. Además de todo esto, creo que gran parte del problema estriba en el talante competidores japoneses, que están como atrofiados porque han sucumbido al hechizo de las medallas de oro. Esto es un reto en cuanto a la preparación psicológica; evidentemente, aunque todos los competidores quieren hacerse con la medalla de oro, en el caso de que ganen la plata o el bronce pienso que no deberían disculparse y sí adoptar una actitud más positiva.
Ahora el judo ha dejado de ser algo únicamente japonés para convertirse en un judo universal. Como es normal, me gustaría que se cuidase el judo que da importancia a la victoria mediante un ippon; sin embargo creo que adherirse inflexiblemente a dicho ideal tan propiamente japonés no permitirá a nuestros competidores reflotar en el nuevo judo mundial. Se debe pasar de concebir el judo japonés como el único modelo de referencia a seguir por todo el mundo, a pensar que es un tipo de judo más entre los otros tipos de judo que existen en los demás países, y reconsiderar lo más pronto posible y sin ningún tabú qué aspectos nos faltan para subir de nuevo al podio.
(Escrito el 10 de septiembre de 2012)
(Traducido al español del original en japonés)
Publicadas por a la/s
Suscribirse a: Entradas (Atom)