Confederación Dominicana de Judo realiza capacitación en Manejo de Eventos de Elite / Dominican Judo Confederation Conducts Training in Elite Event Management

Confederación Dominicana de Judo realiza capacitación en Manejo de
Eventos de Elite.

Santo Domingo, República Dominicana.- La Confederación Dominicana de Judo (Condojudo), desarrollo un Curso de Capacitación en el Manejo de Eventos de Elite donde participaron técnicos de las diferentes entidades afiliadas a esta organización de carácter nacional.

La actividad en cuestión se desarrolló en las instalaciones del Club Los Prados en esta ciudad capital.

Como expositores estuvieron los señores Gilber Frankbel De León Puello, Jaime Casanova Martínez, Alquimedes Ortiz Cruz y Fanny Bello, quienes interactuaron con los participantes.

Los temas manejados por los expertos giraron en torno a la organización, estrategia, logística operativa y las mejores experiencias con competidores y espectadores.
En cuanto a la Planificación y Gestión Estratégica los puntos más importantes están en el diseño del evento, presupuesto y viabilidad, cumplimiento legal y normativo de acuerdo al país donde se realice en certamen atlético de las artes marciales.

Los ponentes hicieron hincapié en el tema de Logística y Operaciones definiendo la selección y montaje de la sede, producción técnica y la gestión de la multitud con el control de accesos, seguridad privada y los importantes protocolos de emergencia.
El Protocolo Deportivo y Oficiales fue uno de los temas que dé más interés de los presentes cuando se trató la reglamentación y arbitraje, control de pesaje y área médica concluyendo en el manejo de atletas participantes.
La actividad que concito el interés de los participantes finalizo con el tema de Marketing, Patrocinios y Experiencia sobre la Presencia del Espectador donde se trató la estrategia del mercadeo, activación de las marcas y sus patrocinadores, hospitalidad con la experiencia de los VIP, zonas de comida y ceremonias de premiación, resultados técnicos del certamen, entre otros.

Entre los participantes estuvieron Francisco Arias, Francisca Altagracia Ortega, Edward José Feliz, Jonathan Fernández Ferreira, Yesmailin Bello y Yaraymi Ortiz Tuburcio, entre otros.
Por la Condojudo estuvo presente su secretaria general la señora Fanny Ocasia Bello, quien tuvo a su cargo la apertura del evento resaltando el significado del mismo en la organización, manejó y resultados competitivos de Eventos de Elite a la vez que agradeció la presencia de los participantes.
19 julio 2026.
_____________________________________

Dominican Judo Confederation Conducts Training in Elite Event Management

Santo Domingo, Dominican Republic.– The Dominican Judo Confederation (Condojudo) held a training course on elite event management, attended by technicians from various entities affiliated with this national organization.
The event took place at the Los Prados Club in the capital city. Presenters included Gilber Frankbel De León Puello, Jaime Casanova Martínez, Alquimedes Ortiz Cruz, and Fanny Bello, who interacted with the participants.
The topics covered by the experts focused on organization, strategy, operational logistics, and best practices for managing competitors and spectators.
Regarding strategic planning and management, the most important aspects included event design, budgeting and feasibility, and legal and regulatory compliance in the host country.
The speakers emphasized the topic of Logistics and Operations, defining the selection and setup of the venue, technical production, and crowd management, including access control, private security, and essential emergency protocols.

The Sports and Officials Protocol was one of the topics that generated the most interest among the attendees, covering regulations and refereeing, weigh-in control, and the medical area, concluding with the management of participating athletes.

The activity, which captivated the participants, concluded with the topic of Marketing, Sponsorships, and Spectator Experience, addressing marketing strategy, brand and sponsor activation, hospitality with the VIP experience, food areas and awards ceremonies, technical results of the event, and more.

Among the participants were Francisco Arias, Francisca Altagracia Ortega, Edward José Feliz, Jonathan Fernández Ferreira, Yesmailin Bello, and Yaraymi Ortiz Tuburcio. Representing Condojudo was its Secretary General, Ms. Fanny Ocasia Bello, who opened the event, highlighting its significance in the organization, management, and competitive results of Elite Events, while also thanking the participants for their attendance.

July 19, 2026

A 30 años de los Juegos Olímpicos del Centenario, Atlanta 1996

 A 30 años de los Juegos Olímpicos del Centenario, Atlanta 1996.

Santo Domingo, República Dominicana.- El viernes 19 julio 1996 el pebetero olímpico fue encendido por el legendario boxeador Muhammad Ali y así iniciaban los llamados Juegos del Centenario, 1896-1996; Juegos de la XXVI Olimpiada inaugurados en el Centennial Olympic Stadium de la ciudad de Atlanta, Georgia.

En la oportunidad me correspondió ser el Jefe de Misión de la delegación dominicana que tenía al excelso boxeador Joan Guzmán como su máxima estrella atlética.

La enseña tricolor en el desfile inaugural la porto la destacada judoka Dulce María Piña para ser la segunda mujer de esa disciplina en recibir ese honor ya que anteriormente lo había hecho Altagracia (Taty) Contreras, judoka, en la cita olímpica previa, Barcelona 1992.
Para el doctor José Joaquín Puello Herrera era su cuarta cita olímpica como presidente del Comité Olímpico Dominicano para ser un importante soporte de la delegación dominicana desde Los Ángeles 1984, Seúl 1988, Barcelona 1992 y ahora con Atlanta 1996 y acumular una medalla de bronce en solitario por el boxeador ido a destiempo, Pedro Julio Nolasco, en Los Ángeles 1984.

Centennial Olympic Stadium

El magno certamen atlético mundial fue inaugurado por el presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton acompañado por Juan Antonio Samaranch, presidente del Comité Olímpico Internacional (COI), participando 10318 atletas de los que 6806 fueron hombres y 3512 mujeres con 197 países compitiendo en 26 deportes.

Delegación Dominicana previo a la Ceremonia
Inaugural en el Centennial Olympic Stadium

La delegación dominicana tuvo al coronel Fuerza Aérea Dominicana (FAD), Braudilio Rivas Segura, como Director Administrativo y al también coronel Policía Nacional, doctor Juan A. Niemen, Director Médico, quienes acompañados de Mario Emilio Guerrero estuvieron presentes al momento de explotar el artefacto en el Parque Olímpico del Centenario y que fue la nota negra el 27 de julio 1996 provocando dos muertos y 110 heridos.

Esta explosión hizo que el pánico fuera parte de los participantes en los juegos para rememorar los acontecido en la matanza de los Juegos de Munich, Alemania 1972.

De izquierda a derecha Jaime Casanova,
Braudilio Rivas Segura, Juan Niemen, Rudy
 Zapata y atletas de la Federación Dominicana
de Boxeo (Fedoboxa)

Los dominicanos compitieron en 7 deportes con Juana Rosario Arendel, José Luciano y Adalberto Méndez en atletismo; José Augusto Geraldino Rosello, Francis Figuereo  y Dulce Piña De Oleo, en judo; Blanca Iris Alejo en tenis de mesa; Joelle Schad en tenis; Joan Guzmán, Gabriel Hernández, Rogelio Martínez, Miguel Mojica, Jhonny Nolasco y José Pérez en boxeo; Alfonso Grullart en levantamiento de pesos y Ulises Valentín en lucha, 16 atletas en total de los que 4 eran mujeres, 12 hombres quienes fueron alojados en la Villa Olímpica que era dirigida por la señora A. Rusell Chandler.

En segunda fila y de izquierda a derecha
Juan Niemen, Braudilio Rivas Segura,
Jaime Caanova Martínez y Julio Cross Frías

Varios dirigentes locales acompañaron la delegación en diferentes funciones contándose entre ellos a Julio Cross Frías, Bienvenido Solano, Andrés Polimar, Antonio Acosta y Luisin Mejía Oviedo, entre otros.

Los Estados Unidos ya habían realizado tres versiones anteriores de los llamados Juegos de Verano en San Luis 1904 y Los Ángeles 1932 y 1984.

Como nota curiosa se aumentó el número de países tras la caída de la Unión Soviética en 1991 con aquellos que en Barcelona 1992 participaron con el llamado Equipo Unificado y Rusia compitió como país por separado desde las Olimpiadas de Estocolmo 1912.

En la foto Antonio Acosta, Braudilio Rivas
Segura, José Joaquin Puello, Luisin Mejia,
Julio Cross Frías, entre otros.

A esto se sumó que por primera vez todos los países que integraban el Comité Olímpico Internacional participaban plenamente en este evento multidisciplinario.

Estos juegos se clausuraron el 4 de agosto los que fueron ganados por la delegación estadounidense con 44 medallas de oro, 32 de plata y 25 de bronce para corresponder el segundo lugar a Rusia con 26, 21 y 16 preseas de oro, plata y bronce, respectivamente.

Visita a la residencia del inmortal del deporte
dominicano, Alberto (El Gringo) Torres

Un marcado descontento tuvo la asignación de la sede a la ciudad de Atlanta dado que muchos consideraban a Atenas como merecedora de esta distinción por ser la cuna del olimpismo y primer centenario de la recuperación de los juegos en la era moderna.

Debutaron como nuevos deportes olímpicos el voleibol playa, mountain bike, fútbol femenino y el remo ligero femenino y a diferencia de otros juegos ningún deporte fue presentado como de exhibición.

Jaime Casanova Martínez y Juan Niemen en
el Centennial Olympic Park, Atlanta, Georgia

Finalmente, los juegos fueron un verdadero éxito a pesar del descontento de la sede y de una mascota que todavía algunos a los 30 años de la celebración no entienden el nombre y significado de la misma.

Izzy fue la mascota oficial de los Juegos Olímpicos del Centenario, esta caricatura carismática fue creada por un diseñador estadounidense de nombre John Ryan, personaje antropomórfico de color azul y una de sus características más importantes es que podía transformarse en diferentes formas.

Mascota Izzy

Originalmente fue anunciada con el nombre de Whatizit pero tuvo una fría y cortante acogida del público por lo que el Comité Organizador de Atlanta 1996 pido al diseñador una revisión y edición, a pesar de esto la mascota fue un fracaso total.

Los dirigentes dominicanos compartieron, en un ambiente de camarería, con el primer atleta olímpico dominicano, y su familia, en los Juegos de Tokio 1964, Alberto (El Gringo) Torres, y su familia quienes a la sazón residían en esta ciudad.

Jaime Casanova.
Santo Domingo, República Dominicana.

19 julio 2026

Por qué el COI podría enfrentar un mayor riesgo estratégico que la FIFA / Why the IOC may face greater strategic risk than FIFA

La FIFA registró ingresos de 7.500 millones de dólares en el ciclo comercial de cuatro años previo al Mundial de Qatar 2022, estableciendo un nuevo récord de más de 1.000 millones por encima del ciclo anterior vinculado a Rusia 2018, lo que demuestra que la crítica pública no necesariamente se traduce en daño financiero.

Esto plantea una pregunta importante: ¿por qué la FIFA ha sido capaz de absorber la presión reputacional con tanta eficacia, mientras que el Comité Olímpico Internacional parece más expuesto?

La respuesta está en la estrategia. Tras la crisis de corrupción de 2015, la FIFA actuó rápidamente para reconfigurar su modelo de patrocinio. Cuando socios tradicionales como Sony y Emirates se retiraron, fueron reemplazados por grandes corporaciones chinas como Wanda y Vivo, junto con empresas respaldadas por Estados de Oriente Medio como Saudi Aramco y Qatar Airways.

Estas asociaciones no están impulsadas únicamente por el retorno comercial. Para los patrocinadores vinculados al Estado, la visibilidad global y la influencia geopolítica suelen pesar más que la rentabilidad. El patrocinio se convierte en una herramienta de poder blando. A cambio, la FIFA ofrece derechos de organización y exposición mundial, situando las preocupaciones sobre derechos humanos en un plano secundario.

El modelo olímpico es diferente.

El programa TOP del COI depende en gran medida de corporaciones multinacionales como Coca-Cola, Visa, Toyota, Samsung e Intel. Estas empresas operan en mercados impulsados por el consumidor, donde la imagen de marca, la sensibilidad reputacional y la confianza pública afectan directamente al rendimiento.

La decisión de Toyota de no renovar su histórica asociación TOP después de París 2024 ilustra la sensibilidad del patrocinio olímpico ante consideraciones reputacionales. La compañía citó preocupaciones que incluyen la creciente complejidad del entorno olímpico y la evolución de la relación entre el COI y los atletas.

Este contexto ayuda a explicar el creciente acercamiento del COI a China.

La presidenta del COI, Kirsty Coventry, junto con altos dirigentes del movimiento olímpico, viajó recientemente a Pekín y Guangzhou para reunirse con autoridades chinas, incluido el presidente Xi Jinping. La visita subraya una dirección estratégica más amplia y una posible diversificación de alianzas.

Desde la perspectiva institucional del COI, China ofrece un entorno operativo altamente predecible, planificación de infraestructuras a largo plazo y un fuerte apoyo gubernamental a los grandes eventos deportivos. Estas características proporcionan certidumbre organizativa para proyectos que requieren planificación prolongada e importantes inversiones públicas.

China también representa una escala sin precedentes. Una importante iniciativa lanzada en cooperación con el China Institute of Sport Science busca involucrar a hasta 100 millones de personas a través de programas comunitarios y de participación deportiva digital de aquí a 2028.

Para el movimiento olímpico, esto va más allá del desarrollo de base. Representa el acceso a uno de los mayores públicos potenciales del mundo en un momento en que la participación juvenil y la audiencia de los deportes tradicionales en varios mercados occidentales enfrentan presiones estructurales y un declive a largo plazo.

Coventry describió a China como un socio fuerte y fiable. El valor político de esa relación es evidente. Ofrece estabilidad y alcance, pero también plantea cuestiones más profundas.

Pero esta estabilidad tiene un coste

En su 146ª sesión en Lausana, el COI aprobó cambios significativos en la Carta Olímpica como parte de su estrategia “Fit for the Future”. Las reformas refuerzan el principio de neutralidad e introducen mayor flexibilidad para configurar el programa olímpico en función del atractivo global y los costes.

El énfasis en la neutralidad pretende proteger al deporte de interferencias externas. Algunos gobiernos, organizaciones de derechos humanos y observadores de la gobernanza sostienen que este enfoque podría producir el efecto contrario. Al evitar posicionamientos claros sobre conflictos globales y cuestiones de derechos humanos, el COI podría estar incurriendo en una forma de posicionamiento político que favorece indirectamente a determinados actores.

Aquí es donde reside la verdadera debilidad.

El desafío ya no consiste simplemente en mantener la neutralidad. Una cuestión cada vez más debatida en términos de gobernanza es si la neutralidad puede seguir funcionando tal como fue concebida originalmente en un entorno geopolítico donde el deporte, la diplomacia y la influencia global están cada vez más interrelacionados.

Si el COI logrará mantener ese equilibrio sigue siendo incierto. Lo que parece cada vez más evidente, sin embargo, es que la gobernanza olímpica del futuro será juzgada no solo por el éxito deportivo, sino por la capacidad de la institución para conciliar la sostenibilidad comercial, la complejidad geopolítica y la legitimidad pública en un entorno internacional en rápida transformación.
_____________________________________________________________________

FIFA recorded revenues of $7.5 billion in the four-year commercial cycle leading up to the 2022 Qatar World Cup, setting a new record more than $1 billion higher than the previous cycle linked to Russia 2018, demonstrating that public criticism does not necessarily translate into financial damage.

This raises an important question. Why has FIFA been able to absorb reputational pressure so effectively while the International Olympic Committee appears more exposed?

The answer lies in strategy. After the corruption crisis of 2015, FIFA moved quickly to reshape its sponsorship model. When traditional partners such as Sony and Emirates stepped away, they were replaced by major Chinese corporations like Wanda and Vivo, along with state-backed companies from the Middle East including Saudi Aramco and Qatar Airways.

These partnerships are not driven purely by commercial return. For state-linked sponsors, global visibility and geopolitical influence often outweigh profitability. Sponsorship becomes an instrument of soft power. In return, FIFA offers hosting rights and worldwide exposure while placing human rights concerns lower on its list of priorities.

The Olympic model is different

The IOC’s TOP programme depends heavily on multinational corporations such as Coca-Cola, Visa, Toyota, Samsung and Intel. These companies operate in consumer-driven markets where brand image, reputational sensitivity and public trust directly affect performance.

Toyota’s decision not to renew its long-standing TOP partnership after Paris 2024 illustrates the sensitivity of Olympic sponsorship to reputational considerations. The company cited concerns including the growing complexity surrounding the Olympic environment and the evolving relationship between the IOC and athletes.

This context helps explain the IOC’s growing engagement with China.

IOC President Kirsty Coventry, alongside senior Olympic leadership, recently travelled to Beijing and Guangzhou to meet Chinese officials including President Xi Jinping. The visit underlined a broader strategic direction and a potential diversification of partnerships.

From the IOC’s institutional perspective, China offers a highly predictable operating environment, long-term infrastructure planning and strong governmental support for major sporting events. These characteristics provide organisational certainty for projects that require long-term planning and significant public investment.

China also represents unmatched scale. A major initiative launched in cooperation with the China Institute of Sport Science aims to engage up to 100 million people through community-based and digital sport participation programmes by 2028.

For the Olympic Movement, this extends beyond grassroots development. It represents access to one of the largest potential audiences in the world at a time when youth engagement and traditional sports viewership in several Western markets are facing structural pressure and long-term decline.

Coventry described China as a strong and reliable partner. The political value of that relationship is clear. It offers stability and reach, but it also raises deeper questions.

But this stability comes at a cost

At its 146th Session in Lausanne, the IOC approved significant changes to the Olympic Charter as part of its Fit for the Future strategy. The reforms reinforce the principle of neutrality and introduce more flexibility in shaping the Olympic programme based on global appeal and cost.

The emphasis on neutrality is intended to shield sport from external interference. Some governments, human rights organisations and governance observers argue that this approach risks producing the opposite effect. By avoiding clear positions on global conflicts and human rights issues, the IOC may be engaging in a form of political positioning that indirectly favours certain actors.

This is where the real weakness lies

The challenge is no longer simply about maintaining neutrality. An increasingly debated governance question is whether neutrality can continue to function as originally conceived in a geopolitical environment where sport, diplomacy and global influence are becoming progressively intertwined.

Whether the IOC ultimately succeeds in maintaining that balance remains uncertain. What appears increasingly evident, however, is that future Olympic governance will be judged not only by sporting success, but by the institution’s ability to reconcile commercial sustainability, geopolitical complexity and public legitimacy within a rapidly changing international environment.

Adiós al estatus de ‘deporte olímpico’ / The end of permanent Olympic status

Javier Nieto

June 24, 2026

La 146ª Sesión del Comité Olímpico Internacional -COI- puede haber aprobado una de las reformas de gobernanza más importantes de la historia reciente del Movimiento Olímpico. Buena parte de la atención se ha centrado en la decisión de evaluar disciplinas individuales, y no solo deportes completos, a la hora de determinar los futuros programas olímpicos a partir de Brisbane 2032, pero el cambio de fondo va más allá.

La reforma elimina de la Carta Olímpica la lista de Federaciones Internacionales -FI- reconocidas dentro del programa olímpico y concede al COI una mayor flexibilidad en su gestión. Ese movimiento es clave: el sistema deja de organizarse alrededor de una relación estable entre deporte, federación y programa olímpico, y pasa a apoyarse en una lógica más revisable, construida disciplina por disciplina y edición por edición. A primera vista puede parecer una modificación administrativa. No lo es. Es un cambio de filosofía.

De deporte olímpico a disciplina incluida en los Juegos

Durante décadas, las federaciones internacionales se movieron dentro de un marco construido sobre una estabilidad relativa. La inclusión olímpica nunca fue una garantía eterna, pero el propio sistema sugería continuidad. Las federaciones estaban integradas en la arquitectura de la Carta Olímpica y la participación en los Juegos se percibía, en muchos casos, como un estatus de largo recorrido más que como una posición sometida a revisión constante. El nuevo marco introduce una mentalidad distinta: la flexibilidad sustituye a la permanencia, la evaluación sustituye a la presunción y la relevancia deja de ser una condición heredada para convertirse en algo que debe demostrarse de forma continua.

La frase tradicional del Movimiento Olímpico era sencilla: “somos un deporte olímpico”. La realidad emergente puede ser otra: “somos un deporte con disciplinas incluidas en el programa de los próximos Juegos Olímpicos”. La pregunta ya no será únicamente si un deporte pertenece al programa olímpico, sino qué disciplinas dentro de ese deporte siguen justificando su presencia, un matiz que puede modificar la planificación, la inversión y la estrategia de muchas federaciones durante los próximos ciclos.

El nuevo calendario del programa olímpico

La nueva metodología ordena el proceso con una secuencia más flexible: siete años antes de unos Juegos, la Sesión del COI deberá acordar la lista de disciplinas; cinco años antes, se valorarán los deportes o disciplinas añadidos por el comité organizador, en función del contexto local y de las ambiciones deportivas de la sede; y tres años antes, se aprobarán los eventos y las cuotas de atletas, lo que permitirá cerrar el programa con una evaluación más ajustada de capacidad, coste y complejidad. El proceso fue presentado por Kirsty Coventry junto a Karl Stoss, presidente de la Comisión del Programa Olímpico, como una forma de ordenar con mayor claridad la entrada, permanencia o regreso de disciplinas al programa.

El sistema también introduce una diferencia clave entre disciplinas incumbentes y disciplinas candidatas. Las disciplinas incluidas en el contrato de ciudad sede partirán como incumbentes, mientras que el resto quedarán como candidatas. Todas serán revisadas, calificadas y consideradas de manera independiente. Las seleccionadas deberán encajar en los criterios estratégicos del COI y en la capacidad operativa del comité organizador; las no elegidas podrán volver a ser candidatas para la siguiente edición. Coventry también ha advertido de que Los Ángeles 2028 tendrá 36 deportes y que Brisbane 2032 no repetirá necesariamente ese volumen.

Ganadores y perdedores de la nueva flexibilidad

La reforma puede beneficiar a disciplinas más adaptables, sostenibles, económicas, urbanas, mediáticas o con mayor conexión con públicos jóvenes. También puede dar más margen a los comités organizadores para proponer un programa alineado con el contexto local y con sus propias prioridades deportivas. En ese escenario, el acceso olímpico podría abrirse a disciplinas que durante años habían visto el programa como una estructura demasiado cerrada, mientras que las federaciones deberán trabajar con criterios más visibles de relevancia, audiencia, juventud, sostenibilidad, coste y complejidad.

El reverso es evidente para las disciplinas con mayor coste, menor audiencia, más complejidad logística o fuerte dependencia del escaparate olímpico. Para ellas, la nueva flexibilidad puede convertirse en una presión permanente. La evaluación independiente de disciplinas también puede alterar equilibrios internos dentro de una misma federación, porque no todas sus áreas tendrán el mismo valor estratégico para el COI ni la misma capacidad de defender su plaza en el programa.

Una nueva relación entre el COI y las federaciones

Para el COI, la reforma refuerza la gestión central del programa olímpico y le permite responder con mayor rapidez a las presiones de coste, sostenibilidad, tamaño, relevancia global y atractivo a largo plazo. Para las federaciones internacionales, sin embargo, también puede crear incentivos nuevos. Si el estatus olímpico se vuelve más revisable, muchas federaciones pueden verse empujadas a fortalecer sus propios campeonatos, sus activos comerciales, sus plataformas audiovisuales, sus datos de audiencia y su independencia fuera del ciclo olímpico.

Ese cambio no implica necesariamente conflicto entre el COI y las federaciones, pero sí apunta a un equilibrio distinto dentro del ecosistema olímpico. La discusión futura puede dejar de girar solo alrededor de qué deportes pertenecen a los Juegos y centrarse cada vez más en qué disciplinas siguen mereciendo estar dentro de ellos. En la práctica, el concepto clásico de deporte olímpico puede perder parte de su sentido histórico: ya no existirían deportes olímpicos como categoría permanente, sino deportes con disciplinas presentes en el programa de los próximos Juegos. Si el estatus olímpico ya no es permanente, la siguiente pregunta será cómo responderán las federaciones internacionales.

_______________________________________________________________

COI anuncia beca de 10 mil dólares para deportistas olímpicos / IOC announces $10,000 scholarship for Olympic athletes

COI anuncia beca de 10 mil dólares para deportistas olímpicos

Por

EFE Noticias

-

24 junio, 2026

La beca de 10 mil dólares estará disponible para todos los deportistas olímpicos a partir de Milan-Cortina 2026.

El Comité Olímpico Internacional (COI), a través del exbaloncestista español Pau Gasol, presidente de la Comisión de Atletas, ha anunciado este miércoles, durante la 146 Sesión del organismo celebrada en Lausana (Suiza), la creación de una beca de 10.000 dólares a la que podrán optar, por primera vez en la historia, todos los deportistas que participen en unos Juegos Olímpicos.

La beca se ha creado para apoyar la carrera deportiva o la transición profesional de los deportistas olímpicos. Se ha destinado un fondo de 140 millones de dólares por Olimpiada.

Los primeros deportistas en beneficiarse de esta iniciativa serán los olímpicos que compitan en los Juegos Olímpicos de Invierno de Milán-Cortina 2026.

Se trata de una de las primeras medidas adoptadas en el marco estratégico «Fit for the Future Olympian Grant» para encontrar formas nuevas y complementarias de apoyar a los deportistas en sus proyectos deportivos a largo plazo o en su transición profesional.

"Con este nuevo fondo, el COI cumple de inmediato su compromiso", indica el organismo.

Detalles sobre la beca y su aplicación

La subvención «Fit for the Future Olympian Grant» complementa los programas de apoyo ya existentes. Se prevé que, aproximadamente, 14.000 deportistas olímpicos por Olimpiada puedan optar a una subvención de 10.000 dólares estadounidenses por cada edición de los Juegos Olímpicos en la que compitan.

El COI informa de que la beca se entregará a través de las estructuras existentes de los Comités Olímpicos Nacionales (CON).

"Si un deportista olímpico decide no solicitar esta subvención, su asignación permanecerá en el fondo para beneficiar a futuros deportistas olímpicos. La subvención no reducirá ni restará valor al apoyo ya existente que proporciona el COI a los CON, las Federaciones Deportivas Internacionales (FI), los Comités Organizadores de los Juegos Olímpicos (COJO) o Solidaridad Olímpica", agrega.

"Esta subvención estará disponible para todos los deportistas olímpicos. No solo para los medallistas. No solo para los atletas de determinados países. Para todos los deportistas olímpicos. Porque, aunque el recorrido de cada atleta es diferente, todos los atletas olímpicos han hecho sacrificios para llegar al escenario olímpico", explicó Gasol.

"Años de dedicación. Años de duro trabajo. Años de creer en un sueño. No se trata de un premio en metálico. Se trata de reconocer el camino recorrido y el compromiso que se necesita para convertirse en un deportista olímpico", agrega.

EL COI trata de "reconocer que cada deportista olímpico forma parte de la comunidad olímpica, y de rendir homenaje a quienes nos han precedido y han allanado el camino, para que las generaciones actuales y futuras de deportistas olímpicos puedan beneficiarse de ello", añade Gasol.

• Podrán optar a la subvención todos los deportistas que hayan participado en los Juegos Olímpicos con una acreditación Aa, a partir de Milán-Cortina 2026.

La subvención está destinada exclusivamente a los deportistas olímpicos. Los participantes en los Juegos Olímpicos de la Juventud (JOJ) no pueden optar a ella.

Todos los atletas olímpicos podrán optar a ella, siempre que no hayan cometido ninguna infracción de las normas antidopaje ni hayan infringido el Código Ético del COI, las Condiciones de Participación o la Carta Olímpica.

"El COI trabajará ahora en el mecanismo de solicitud y concesión de la subvención con el objetivo de abrir el proceso de solicitud para Milán-Cortina 2026 a finales de este año, y que los primeros pagos se realicen en 2027", indica el organismo.

A 40 años de los Juegos XXV Centroamericanos y del Caribe / 40 Years Since the Games XV Central American and Caribbean Games 1986

 A 40 años de los Juegos

XV Centroamericanos y del Caribe, Santiago 1986

Santo Domingo, República Dominicana.- Aquel 24 de junio del 1986 fueron oficialmente inaugurados por el doctor Salvador Jorge Blanco, presidente de la república, los XXV Juegos Centroamericanos y del Caribe en la ciudad de Santiago de los Caballeros con la presencia del señor Juan Antonio Samaranch, presidente del Comité Olímpico Internacional (COI) y don German Rieckhoff Sampayo, presidente de la Organización Deportiva Centroamericana y del Caribe (Odecabe), con el anfitrión de la justa atlética el doctor José Joquin Puello Herrera, a la sazón presidente del Comité Olímpico Dominicano (COD).
En la oportunidad se contó con la presencia de Carlos Alberto (Carlucho) Bermúdez Pippa, presidente del Comité Organizador de la justa y del doctor Luis Scheker Ortiz, Secretario de Estado de Deportes y Recreación (Sedefir), entre otras importantes personalidades

A las 5:30 de la tarde en el Estadio Olímpico de La Barranquita inicio la Ceremonia de Apertura para que 3000 atletas desfilaran ante una localidad a casa llena representando 27 países; entrenadores, árbitros y dirigentes de las 25 disciplinas en las que se compitió en la justa regional que tuvo su inicio en 1926.
Esta fue la segunda vez que el país presento una edición de estos Juegos Centroamericanos y del Caribe ya que, en 1974, del 27 de febrero al 13 de marzo, realizo los llamados XII Juegos Centroamericanos y del Caribe bajo el lema "Compromiso de Todos".
Este certamen no estuvo exentó de diferentes situaciones resaltando

la acción directa del Comité Olímpico Dominicano (COD), cuando decidió reemplazar al doctor Julián Ramia Yapur en la presidencia del Comitre Organizador por el ya mencionado empresario Carloss Alberto (Carlucho) Bermúdez Pippa.
La Republica Dominicana ocupo el séptimo puesto en el medallero general de la justa regional producto de 9 medallas de oro, 34 de plata y 27 de bronce, totalizando 70 preseas.
En sentido general Cuba obtuvo el primer lugar con un total de 299 medallas, seguida de México con 133, Venezuela con 120, Puerto Rico 93, Costa Rica 14, Colombia, 69 y República Dominicana obtuvo un séptimo lugar con 70 medallas, 9 de oro, 34 de plata y 27 de bronce.

La Republica Dominicana cumplió con la presentación de esta XV Versión de las Juegos Centroamericanos y del Caribe 1986, lo que fue la antesala para la realización exitosa de los XIV Juegos Panamericanos de 2003 y para este 2026 los XXV Juegos Centroamericanos y del Caribe a celebrarse en el país del 24 de julio al 8 de agosto.

Jaime Casanova Martínez

24 junio 2026.
__________________________________________________

40 Years Since the Games XV Central American and
Caribbean Games 1986

Santo Domingo, Dominican Republic.– On June 24, 1986, the XXV Central American and Caribbean Games were officially inaugurated in the city of Santiago de los Caballeros by Dr. Salvador Jorge Blanco, President of the Dominican Republic. Also present were Mr. Juan Antonio Samaranch, President of the International Olympic Committee (IOC), and Mr. Germán Rieckhoff Sampayo, President of the Central American and Caribbean Sports Organization (CACSO). The host of the athletic competition was Dr. Jose Joaquín Puello Herrera, then President of the Dominican Olympic Committee (COD).

The event was attended by Carlos Alberto (Carlucho) Bermúdez Pippa, president of the Organizing Committee, and Dr. Luis Scheker Ortiz, Secretary of State for Sports and Recreation (Sedefir), among other important figures.

At 5:30 p.m., the Opening Ceremony began at the La Barranquita Olympic Stadium, where 3,000 athletes paraded before a packed house, representing 27 countries. Also present were coaches, referees, and officials from the 25 sports disciplines in which the regional games, which began in 1926, competed.

This was the second time the country hosted the Central American and Caribbean Games. In 1974, from February 27 to March 13, it held the XII Central American and Caribbean Games under the motto "A Commitment from All."

This competition was not without its share of challenges, most notably the direct action of the Dominican Olympic Committee (COD), which decided to replace Dr. Julián Ramia Yapur as president of the Organizing Committee with the aforementioned businessman Carlos Alberto (Carlucho) Bermúdez Pippa.

The Dominican Republic finished seventh in the overall medal count of the regional games, with 9 gold, 34 silver, and 27 bronze medals, totaling 70.

Overall, Cuba took first place with a total of 299 medals, followed by Mexico with 133, Venezuela with 120, Puerto Rico with 93, Costa Rica with 14, Colombia with 69, and the Dominican Republic in seventh place with 70 medals: 9 gold, 34 silver, and 27 bronze. The Dominican Republic successfully hosted the XV Central American and Caribbean Games in 1986, paving the way for the successful XIV Pan American Games in 2003 and, in 2026, the XXV Central American and Caribbean Games, to be held in the country from July 24 to August 8.

Jaime Casanova Martínez

June 24, 2026