El tenis de mesa indio impugna la suspensión del Ministerio de Deportes / Indian table tennis challenges sports ministry suspension

Indian table tennis challenges sports ministry suspension / El tenis de mesa indio impugna la suspensión del Ministerio de Deportes.

Table Tennis        Gretelle Jimenez     16.08.2026

___________________________________________________________________

La federación ha instado al ministerio a que levante la suspensión
The federation has urged the ministry to drop its suspension

________________________________________________________________________________

Se espera que un comité ad hoc se haga cargo del organismo rector nacional de este deporte; sin embargo, la federación, que está bajo escrutinio por "deficiencias en la gobernanza", afirma que esta medida podría afectar su autonomía.

"La Federación de Tenis de Mesa de la India solicita respetuosamente al Ministerio que considere las implicaciones que cualquier acuerdo administrativo externo o provisional pueda tener al respecto, incluidos los principios de autonomía reconocidos en los artículos 27 y 28 de la Carta Olímpica", declaró la Federación de Tenis de Mesa de la India.

La federación añadió que el reglamento de la Federación Internacional de Tenis de Mesa reconoce la independencia de las Federaciones Deportivas Nacionales autónomas y exige que no haya injerencia de terceros.

Las Federaciones Deportivas Nacionales deben estar reconocidas por el Ministerio de Asuntos de la Juventud y Deportes del país para acceder al apoyo gubernamental. Mantener dicho reconocimiento exige el cumplimiento de las disposiciones del Código Nacional de Desarrollo Deportivo de 2011, incluidas las elecciones, los límites de mandato para los cargos directivos y la selección de jugadores, algunas de las cuales, según alega el ministerio, la federación no ha cumplido.

El Ministerio de Deportes suspendió a la Federación India de Tenis de Mesa (TTFI) el 12 de agosto, solicitando a la Asociación Olímpica India que designara un comité provisional hasta que la TTFI estableciera una estructura de gobierno debidamente constituida. La TTFI había suspendido a su secretario general, Kamlesh Mehta, en enero por presuntas irregularidades financieras, pero el exatleta olímpico logró revocar la suspensión en los tribunales. El ministerio también señaló que la TTFI no había celebrado las elecciones previstas.

"La federación no ha demostrado una buena gobernanza. Las constantes disputas internas entre los administradores han generado un caos administrativo", declaró una fuente a The Indian Express.

También se han detectado disputas con los atletas. La principal jugadora de tenis de mesa de la India, Manika Batra, cuestionó el proceso de selección de la federación para los Juegos Asiáticos de junio tras quedar fuera del equipo. La excampeona de los Juegos de la Commonwealth reveló que el proceso de selección, llevado a cabo según las normas, no coincide con la documentación que obra en su poder.

Durante la suspensión, la TTFI no tendrá derecho a la financiación gubernamental ni a otros beneficios de los que sí disfrutan las federaciones nacionales reconocidas. El ministerio, sin embargo, busca evitar que los atletas sufran las consecuencias y ha solicitado al Comité Olímpico Indio (COI) que consulte con la Federación Internacional de Tenis de Mesa (FTM) para garantizar la continuidad y la participación.

A pesar de la suspensión de la Federación Nacional de Tenis de Mesa (FSM), el Campeonato Nacional de Tenis de Mesa comenzó el domingo en Kanpur, con la participación de más de 1900 jugadores en 12 categorías.

___________________________________________________________________________________________

An ad hoc committee is expected to take charge of the sport's national governing body; however, the federation, which is under scrutiny for 'governance deficiencies', says the move could affect the body's autonomy.

"TTFI respectfully seeks the Ministry's kind consideration of the implications that any external or interim administrative arrangement may have in this regard, including the principles of autonomy recognised under Rules 27 and 28 of the Olympic Charter," the Table Tennis Federation of India stated.

The federation further stated that the International Table Tennis Federation's regulations recognise the independence of autonomous National Sports Federations and require that there should be no third-party interference.

National Sports Federations need to be recognised by the country's Ministry of Youth Affairs and Sports to have access to government support. Maintaining recognition requires adherence to the provisions of the National Sports Development Code, 2011, including elections, term limits for office bearers, and player selection, some of which, the ministry alleges, the federation has failed to meet.

The sports ministry suspended the TTFI on 12 August, asking the Indian Olympic Association to put in place an ad hoc committee until the TTFI is able to establish a duly constituted governance structure. The TTFI had suspended its secretary-general, Kamlesh Mehta, over alleged financial irregularities in January, but the former Olympian had managed to overturn the suspension in court. The ministry had also flagged that the TTFI failed to conduct elections on schedule. 

"The federation has failed to demonstrate good governance. The constant infighting among administrators has resulted in administrative chaos," a source told The Indian Express.

Disputes with athletes have also been noted. India's leading paddler, Manika Batra, has questioned the federation's selection process for the Asian Games in June after being left off the squad. The former Commonwealth Games champion revealed that the selection process conducted according to the rules does not match the documents available with her. 

During the suspension, TTFI will not be entitled to government funding and other benefits that recognised national federations have. The ministry, however, is seeking to prevent athletes from suffering the consequences and has asked the IOA to consult the International Table Tennis Federation to ensure continuity and participation.

Despite the NSF's suspension, the National Ranking Table Tennis Championships began in Kanpur on Sunday, where over 1,900 players will participate in 12 categories.

Inside the Games
________________________________________________________________________________________

“Agasajos” a los medallistas de los XXV Juegos Centroamericanos y del Caribe, Santo Domingo 2026

 “Agasajos” a los medallistas de los XXV Juegos Centroamericanos y del Caribe, Santo Domingo 2026

 Alternativas Noticiosas  10:19 a.m.  

SANTO DOMINGO, República Dominicana (17 Agosto 2026).- Los XXV Juegos Centroamericanos y del Caribe se realizaron en esta ciudad del 24 de julio al 8 de agosto 2026 de acuerdo con la correspondiente programación en unos trabajos conjuntos entre el Comité Olímpico Dominicano (COD), Comité Organizador (CO), Federaciones Nacionales, Ministerio de Deportes y Recreación (Miderec), todos, bajo la sombrilla de Centro Caribe Sports (CCS).

Los entendidos refieren que fueron unas excelentes competiciones con instalaciones y equipamiento bajo las normativas correspondientes a las Federaciones Internacionales de cada disciplina respectiva lo que fue ratificado por las autoridades del ámbito olímpico internacional que formaron parte de estos juegos.

Nota sobresaliente a los Voluntarios quienes con su accionar posibilitaron las actividades de visitantes locales y extranjeros de las diferentes delegaciones de los más de treinta países que vieron acción en la justa centroamericana y del caribe la que contó con una inigualable dirección técnica e inmejorables servicios de seguridad.

El punto más luminoso lo tuvo la delegación dominicana al ocupar el quinto lugar de la justa Centenaria, 1926 - 2026, solo superada por México, Colombia, Cuba y Venezuela, producto de 46 medallas de oro, 37 de plata y 67 bronce, totalizando 150 preseas; la mejor actuación del deporte dominicano desde que inició su participación en la quinta edición, Barranquilla 1946.

Ni siquiera las más de diez disciplinas nacionales que no obtuvieron preseas pudieron opacar este importante logro medallistico nunca visto y que contó con la más numerosa delegación de atletas, entrenadores, directivos y personal de soporte en diferentes áreas.

Una nota especial es de lugar para reconocer el apoyo constante del Gobierno Central por intermedio del Ministerio de Deportes y el Comité Organizador quienes aunaron esfuerzos constantes y fueron receptivos acorde con los requerimientos olímpicos de cada disciplina en específico.

La constante presencia de Centro Caribe Sports (CCN) en todo el proceso organizativo, desarrollo y resultados, entre otras actividades, fue vital para solucionar los inconvenientes normales en este tipo de justa deportiva los que por varios años se presentaron.

Tanto la Ceremonia Inaugural y de Clausura marcan un hito en estas justas y que van a ser difíciles de superar en años venideros.

Ya finalizada la justa competitiva el Gobierno Central y el propio Ministerio de Deportes reconocieron, agasajaron y anunciaron mejores condiciones para el amplio conglomerado de la delegación nacional los que a partir del próximo 2027 entrarán al programa PARNI.

Las Federaciones Nacionales exitosas, cada una por su lado, presentaron celebraciones esperadas con sus atletas los que recibirán una compensación económica del Ministerio de Deportes como previamente se estableció.

Esas y otras son las etapas o acciones relevantes de estos XXV Juegos del Centenario en lo que mayormente corresponde al deporte nacional en su conjunto.

Ahora vemos como diferentes instituciones se adicionan el resultado de "sus atletas", agasajos y fotos, pero son muchas de ellas, con sus excepciones, las que hacen caso omiso a las necesidades reales de sus atletas en el periodo preparatorio, que desechan el nombramiento de monitores y falta de apoyo para la realización de eventos provinciales o participaciones internacionales, en fin, ahora los atletas son muy buenos para publicitarse no así para el día a día de los entrenamientos y todo lo requerido.

Esto debería llamarnos a una revisión de lo que realmente requiere y necesitan nuestros exponentes Olímpicos, así mismo, cada Federación Nacional debe hacer una evaluación de los resultados obtenidos independientemente de una adecuada actuación o fallida presentación.

A propósito de los Olímpicos del patio donde la diligencia deportiva de las Federaciones Nacionales demostró su clase y compromiso dando una bofetada sin manos a un Comité Ejecutivo del Comité Olímpico Dominicano que no ha sabido aglutinar, conducir y potenciar el Movimiento Olímpico Dominicano en los últimos años.

A propósito de dirigencia un capítulo aparte a la Jefatura de Misión de la delegación nacional por su constancia y entrega la que se vio recompensada con los óptimos resultados.

Por JAIME CASANOVA MARTÍNEZ 

Cuando la influencia política se cruza con la gobernanza deportiva / When political influence meets sports governance

Durante más de un siglo, el deporte internacional se ha construido sobre un principio fundamental: la autonomía. El Comité Olímpico Internacional -COI-, las federaciones internacionales y los comités olímpicos nacionales han defendido sistemáticamente su capacidad para establecer normas y adoptar decisiones sin injerencias políticas. Este principio ha dado forma a la gobernanza del Movimiento Olímpico y continúa siendo una protección esencial frente a los gobiernos u otros actores externos que pretendan utilizar el deporte en beneficio de sus propios intereses.

Sin embargo, el entorno que rodea a ese principio está cambiando. El día de la final del Mundial de la FIFA 2026, el secretario general del Consejo de Europa, Alain Berset, se refirió a una sanción que, según su relato, había sido suspendida después de que un jefe de Estado contactara con el presidente de la Federación Internacional de Fútbol Asociación -FIFA-. También advirtió sobre la expansión de las apuestas relacionadas con acciones individuales de los partidos y la decisión de la FIFA de incorporar como socio oficial a un mercado de predicciones. En lugar de anunciar un procedimiento contra la federación, Berset propuso abrir lo que denominó un “tercer tiempo”: un diálogo de trabajo con la FIFA para desarrollar un marco de integridad de cara al Mundial de 2030. El episodio no representa únicamente otro desacuerdo entre una institución política y una organización deportiva. Refleja una transformación más amplia en la manera en que gobiernos, reguladores e instituciones internacionales observan la gobernanza del deporte mundial.

La autonomía en un panorama deportivo cambiante

El debate ya no consiste simplemente en determinar si el deporte debe conservar su autonomía. Cada vez se centra más en cómo debe funcionar esa autonomía en un mundo donde las organizaciones deportivas internacionales ejercen una considerable influencia económica, política y social. Las federaciones internacionales ya no son únicamente reguladores técnicos. Organizan competiciones mundiales valoradas en miles de millones, conceden derechos de organización, negocian directamente con gobiernos, gestionan amplios programas comerciales y adoptan decisiones sobre elegibilidad, integridad, protección y derechos de los deportistas. Sus normas pueden afectar a carreras profesionales, representaciones nacionales, acceso a competiciones y distribución de importantes recursos económicos.

A medida que ha aumentado su influencia, también han evolucionado las expectativas. Los gobiernos reclaman una mayor transparencia, mientras los tribunales deben resolver controversias que antes se gestionaban casi exclusivamente dentro de las estructuras deportivas. Las organizaciones internacionales promueven estándares de gobernanza más exigentes y los poderes públicos examinan cada vez más cómo ejercen las entidades deportivas sus facultades regulatorias y comerciales. Esta evolución no debería interpretarse automáticamente como una injerencia política ni como un intento de debilitar la autonomía institucional. Refleja la realidad de que el deporte mundial se ha convertido en una parte importante de la vida pública internacional y que las organizaciones con una influencia tan amplia afrontan inevitablemente mayores exigencias de rendición de cuentas.

Cuando la supervisión no significa injerencia

La jurisprudencia europea ya muestra cómo está cambiando esta relación. En su sentencia de 2023 sobre la Superliga europea, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea -TJUE- no retiró a la FIFA y a la Unión de Federaciones Europeas de Fútbol -UEFA- su autoridad para regular el fútbol ni les ordenó aprobar la competición propuesta. Determinó que las facultades para autorizar competiciones e imponer sanciones debían ejercerse mediante criterios transparentes, objetivos, no discriminatorios y proporcionados. La sentencia reconoció la estructura particular del deporte, pero también dejó claro que sus actividades económicas y decisiones regulatorias continúan sometidas a la legislación.

Ese mismo equilibrio aparece en el planteamiento del Consejo de Europa. Su Carta Europea del Deporte reconoce los procesos autónomos de decisión de las organizaciones deportivas, pero también establece que actúan dentro de los límites de la legislación aplicable y deben seguir principios de buena gobernanza. La institución ha trabajado anteriormente junto al movimiento deportivo para crear convenios vinculantes sobre seguridad de los espectadores, lucha contra el dopaje y manipulación de competiciones. Su trabajo actual en una nueva recomendación que aborda conjuntamente la autonomía y la buena gobernanza refleja un esfuerzo institucional por conciliar ambos principios, en lugar de considerarlos necesariamente contradictorios.

La buena gobernanza como garantía de independencia

Esa distinción resulta fundamental. La injerencia política se produce cuando un gobierno, un cargo electo u otro actor con poder intenta influir en una sanción, elección, decisión de elegibilidad o norma competitiva para favorecer un interés particular. La supervisión legítima persigue una finalidad diferente: aplicar las leyes generales, proteger derechos fundamentales, exigir que las decisiones estén motivadas y garantizar que las facultades regulatorias se ejerzan de manera coherente. Aun así, los límites pueden resultar difíciles de identificar, especialmente cuando los gobiernos financian grandes acontecimientos, proporcionan seguridad, construyen instalaciones o negocian directamente con las federaciones internacionales. La declaración del Consejo de Europa sobre la FIFA contiene las dos dimensiones de esta tensión: critica una supuesta presión política sobre una decisión deportiva y, al mismo tiempo, solicita participar en el desarrollo de un marco internacional de integridad.

Por tanto, la pregunta más importante ya no es si las instituciones políticas deben permanecer completamente fuera del deporte. La cuestión es cómo pueden las organizaciones deportivas autónomas conservar su independencia mientras responden a las expectativas legítimas de las sociedades en las que operan. El deporte no puede funcionar eficazmente sin autonomía, pero es poco probable que la autonomía por sí sola pueda sostener la legitimidad institucional mientras continúa aumentando el escrutinio público. El futuro de la gobernanza deportiva internacional quizá dependa menos de defender la autonomía como un principio abstracto y más de demostrar que las instituciones autónomas pueden gobernarse con integridad, transparencia y responsabilidad. Durante más de un siglo, la autonomía ha sido la principal defensa institucional del deporte frente al control político directo. La próxima década puede determinar si la buena gobernanza se convierte en el principio que proteja a la propia autonomía.

Evaluación de THE IN

Nivel de evidencia: alto

Las instituciones políticas, los gobiernos, los reguladores, los tribunales y las organizaciones internacionales intervienen cada vez más en asuntos que antes gestionaban casi exclusivamente los organismos deportivos. Las recientes declaraciones institucionales, sentencias judiciales y marcos de gobernanza ofrecen pruebas claras de esta evolución.

Tendencia emergente

El deporte internacional está entrando en un entorno de gobernanza en el que la autonomía institucional y la rendición de cuentas pública se consideran cada vez más requisitos complementarios. Esto no elimina el riesgo de injerencia política, pero aumenta la importancia de distinguir entre una influencia indebida y una supervisión legítima.

Una posible conclusión

Las organizaciones mejor situadas para salir reforzadas quizá no sean las que defiendan su autonomía con mayor contundencia, sino aquellas capaces de demostrar que la autonomía y una gobernanza ejemplar pueden coexistir satisfactoriamente.

Sobre THE IN

THE IN es el sistema de inteligencia institucional de SportsIn, pionero en una nueva categoría de inteligencia institucional para los medios deportivos, que integra la experiencia humana, el razonamiento estratégico y las tecnologías avanzadas de inteligencia en un único sistema en constante evolución.
____________________________________________________________________

For more than a century, international sport has been built upon one fundamental principle: autonomy. The International Olympic Committee -IOC-, international federations and national Olympic committees have consistently defended their ability to establish rules and make decisions without political interference. This principle has shaped the governance of the Olympic Movement and remains an essential protection against governments or other external actors attempting to use sport for their own interests.

The landscape surrounding that principle, however, is changing. On the day of the 2026 FIFA World Cup final, Council of Europe Secretary General Alain Berset referred to a sanction that, according to his account, had been suspended after a head of state contacted the president of the Fédération Internationale de Football Association -FIFA-. He also warned about the expansion of betting on individual moments within matches and FIFA’s decision to welcome a prediction market as an official partner. Rather than announcing proceedings against the federation, Berset proposed opening what he called a “third half”: a working dialogue with FIFA to develop an integrity framework for the 2030 World Cup. The episode is not merely another disagreement between a political institution and a sports organisation. It illustrates a broader transformation in how governments, regulators and international institutions view the governance of global sport.

Autonomy in a changing sporting landscape

The debate is no longer simply about whether sport should remain autonomous. It is increasingly about how that autonomy should operate in a world where international sports organisations exercise considerable economic, political and social influence. International federations are no longer only technical regulators. They organise global competitions worth billions, award hosting rights, negotiate directly with governments, manage extensive commercial programmes and make decisions concerning eligibility, integrity, safeguarding and athlete rights. Their rules can affect careers, national representation, access to competitions and the distribution of substantial financial resources.

As their influence has grown, expectations have evolved accordingly. Governments are demanding greater transparency, while courts are being asked to resolve disputes once handled almost exclusively within sporting structures. International organisations are promoting higher governance standards, and public authorities are increasingly examining how sports bodies exercise their regulatory and commercial powers. This development should not automatically be interpreted as political interference or as an attempt to weaken institutional autonomy. It reflects the reality that global sport has become an important part of international public life and that organisations with such extensive influence inevitably attract greater demands for accountability.

When scrutiny does not mean interference

European jurisprudence already demonstrates how this relationship is changing. In its 2023 judgment on the European Super League, the Court of Justice of the European Union -CJEU- neither removed the authority of FIFA and the Union of European Football Associations -UEFA- to regulate football nor ordered them to approve the proposed competition. It determined that powers to authorise competitions and impose sanctions must be exercised through transparent, objective, non-discriminatory and proportionate criteria. The judgment recognised the particular structure of sport while making clear that its economic activities and regulatory decisions remain subject to the law.

The same balance is reflected in the Council of Europe’s approach. Its European Sports Charter recognises the autonomous decision-making processes of sporting organisations, but also states that they operate within the limits of applicable legislation and should follow good governance principles. The institution has previously worked alongside the sports movement to create binding conventions on spectator safety, anti-doping and the manipulation of competitions. Its current work on a new recommendation addressing autonomy and good governance together reflects an institutional effort to reconcile the two principles rather than treat them as necessarily contradictory.

Good governance as a safeguard for independence

That distinction is crucial. Political interference occurs when a government, elected official or other powerful actor attempts to influence a sanction, election, eligibility decision or competition rule to advance a particular interest. Legitimate oversight has a different purpose: applying general laws, protecting fundamental rights, requiring decisions to be reasoned and ensuring that regulatory powers are exercised consistently. The boundaries can still become difficult to identify, especially when governments finance major events, provide security, build venues or negotiate directly with international federations. The Council of Europe’s statement regarding FIFA contains both sides of this tension: it criticises alleged political pressure on a sporting decision while also asking to participate in the development of an international integrity framework.

The most important question, therefore, is no longer whether political institutions should remain entirely outside sport. It is how autonomous sports organisations can preserve their independence while responding to legitimate expectations from the societies in which they operate. Sport cannot function effectively without autonomy, but autonomy alone is unlikely to sustain institutional legitimacy while public scrutiny continues to increase. The future of international sports governance may depend less on defending autonomy as an abstract principle and more on demonstrating that autonomous institutions can govern themselves with integrity, transparency and responsibility. For more than a century, autonomy has served as sport’s principal institutional defence against direct political control. The next decade may determine whether good governance becomes the principle that protects autonomy itself.

THE IN Assessment

Evidence level: High

Political institutions, governments, regulators, courts and international organisations are becoming increasingly involved in matters that were once governed almost exclusively by sports bodies. Recent institutional statements, legal judgments and governance frameworks provide clear evidence of this development.

Emerging pattern

International sport is entering a governance environment in which institutional autonomy and public accountability are increasingly treated as complementary requirements. This does not eliminate the risk of political interference, but it makes the distinction between undue influence and legitimate oversight more important.

One possible conclusion

The organisations best placed to emerge stronger may not be those that defend autonomy most forcefully, but those capable of demonstrating that autonomy and exemplary governance can successfully coexist.

About THE IN

THE IN is SportsIn’s Institutional Intelligence System, pioneering a new category of institutional intelligence for sports media by integrating human expertise, strategic reasoning and advanced intelligence technologies into one evolving system.

LOS INOLVIDABLES OLVIDADOS

 LOS INOLVIDABLES OLVIDADOS

El Libro Ceremonial del Pabellón de la Fama del Deporte Dominicano es un compendio que recoge la trayectoria de todos los Inmortales del deporte nacional. Se pone en circulación cada año, el mismo día en que se exaltan los nuevos miembros.

Sin duda, se trata de un documento de colección, indispensable para todo aquel que valore a nuestros héroes deportivos. Puede consultarse en: https://www.pabellondelafama.do/

El Pabellón de la Fama es una entidad privada, sin fines de lucro, que cuenta con comisiones especializadas para la selección de los nominados.

Recientemente, varios Inmortales del Deporte Dominicano manifestaron públicamente su malestar ante la falta de atención por parte de los organizadores de los pasados XXV Juegos Deportivos Centroamericanos y del Caribe, especialmente por las dificultades para obtener acreditaciones durante la justa. Muchos señalaron directamente a los federados, a quienes califican como una oligarquía deportiva que los ignoró por completo.

Desde nuestra perspectiva, consideramos que los atletas y entrenadores que participaron en los XII Juegos Centroamericanos y del Caribe (1974) deben comprender que han pasado más de dos generaciones, 54 años. Quienes nacieron hace veinte años desconocen por completo aquellos eventos y sus protagonistas.

Esperar homenajes o facilidades por parte de la actual cúpula deportiva —federados, olímpicos y la organización productora del espectáculo centroamericano y del Caribe— era, en realidad, un sueño imposible.

Cuanto mayor fue el nivel deportivo alcanzado en la juventud, más grande puede resultar el contraste con la vida posterior. Pretender que esos logros sean reconocidos por los oligarcas del deporte puede llevar a la frustración e, incluso, caer en el narcisismo.

Frases como "nadie me menciona", "no se acuerdan de mí" o "he dado mi vida y mi salud por el deporte, y los oligarcas ni siquiera me conocen" reflejan ese desencanto.

Lo cierto es que federados, olímpicos y hasta los proveedores tienen su mirada fija en el presupuesto deportivo, que depende del dinero público y carece de una supervisión estatal efectiva. Veremos en diciembre quiénes terminan quedándose con ese presupuesto. En Diciembre del año en curso son las votaciones para elegir el Comité Olímpico Dominicano, la pelea es fuerte por el control del presupuesto.

Por Mayobanex Mueses