LA FEDERACION INTERNACIONAL DE JUDO ESCONDE LA REALIDAD DE SU CAOTICA GESTION / THE INTERNATIONAL JUDO FEDERATION HIDES THE REALITY OF ITS CHAOTIC MANAGEMENT
Debemos fijarnos que en una evaluación en junio 2020, la tercera que realiza ASOIF y que ninguna de las dos anteriores fueron publicadas, su calificación fue menor de 120 puntos de un máximo de 200 para posicionarse en el grupo C, la peor de las calificaciones.
La ASOIF da una calificación de aceptable cuando una Federación Internacional logra un mínimo de 120 puntos, o sea, un 60%.
Con 50 indicadores de la ASOIF con valor de 4 puntos cada uno suman un total de 200 puntos según los principios de transparencia, integridad, democracia, mecanismos de control, desarrollo y solidaridad.
No podría ser de otra manera dado el pobre desempeño de la FIJ en los indicadores que regula la ASOIF donde la transparencia brilla por su ausencia, la integridad de sus miembros ejecutivos están en entredicho por largos años y de la democracia necesitaríamos un capitulo aparte para relatar los golpes de estado a las Uniones Continentales y Federaciones Nacionales colocando en puestos directivos a sus acólitos violando el sufragio universal.
Así mismo, el desconocimiento de los laudos del Tribunal Arbitral del Deporte (CAS/TAS) en lo referente a apelaciones a penas impuestas a atletas, a decisiones que favorecen a las entidades continentales y organizaciones nacionales, entre otros.
Los mecanismos de control solo se aplican a los exagerados pagos que deben aplicar los atletas a sus participaciones en eventos internacionales sin permitirles elegir sus estadías pues de hacerlo no tendrían cabida en los mismos los que son llamados certámenes a bolsa única.
Ni que decir de una entidad que se abroga el derecho de apropiarse de aproximadamente un millón de dólares perteneciente a una unión continental producto de los dividendos olímpicos para rematar con insultos en su presencia al máximo exponente del Comité Olímpico Internacional.
El desarrollo es solo para los grandes poderes económicos que pagan costos de alojamiento, inscripciones, etc., a los organizadores de Grand Prix, Grand Slam, Campeonatos Mundiales en detrimento de paises con escasos recursos económicos.
La solidaridad campea por su ausencia donde los que son excluidos de la Federación Internacional de Judo probablemente sean mas que los que están dentro de ella lo que sucede de manera descarada contra atletas, entrenadores y dirigentes de todos los estratos y en una inmensa cantidad de paises.
Hasta cuando?
_________________________________________
THE FIJ HIDES THE REALITY OF ITS CHAOTIC MANAGEMENT
It is not
surprising that the International Judo Federation (IJF) failed the
qualification exam carried out by the Association of Summer Olympic
International Federations (ASOIF) and then had to request a revalidation in
order to approach the lower score of all the International Federations that are
part of the Olympic Program.
We must note that in an evaluation in June 2020, the third carried out by ASOIF and that none of the two previous ones were published, its rating was less than 120 points out of a maximum of 200 to position itself in group C, the worst of the ratings.
The ASOIF gives an acceptable rating when an International Federation achieves a minimum of 120 points, that is, 60%.
With 50 ASOIF indicators worth 4 points each, they add up to a total of 200 points according to the principles of transparency, integrity, democracy, control mechanisms, development and solidarity.
It could not be
otherwise given the poor performance of the IJF in the indicators regulated by
the ASOIF where transparency is conspicuous by its absence, the integrity of
its executive members are in question for long years and we would need a
separate chapter to report on democracy. the coups d'état to the Continental
Unions and National Federations placing their acolytes in directive positions,
violating universal suffrage.
Likewise, the ignorance of the awards of the Court of Arbitration for Sport (CAS / TAS) in relation to appeals to penalties imposed on athletes, to decisions that favor continental entities and national organizations, among others.
The control mechanisms only apply to the exaggerated payments that athletes must apply to their participation in international events without allowing them to choose their stays, since doing so would have no place in them, which are called single-exchange competitions.
Needless to say, of an entity that abrogates the right to appropriate approximately one million dollars belonging to a continental union product of the Olympic dividends to finish off with insults in his presence the highest exponent of the International Olympic Committee.
The development is only for the great economic powers that pay accommodation costs, registrations, etc., to the organizers of Grand Prix, Grand Slam, World Championships to the detriment of countries with limited economic resources.
Solidarity
prevails by its absence, where those who are excluded from the International
Judo Federation are probably more than those who are within it, what happens in
a blatant way against athletes, coaches and leaders of all strata and in an
immense number of countries .
Even when?
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
La Federación Internacional de Judo cumple con el objetivo de gobernanza de ASOIF después de la reevaluación de la puntuación
Agregar comentario
Por Michael
Pavitt Martes 22 de diciembre de 2020
La IJF ha visto
su puntaje de gobernanza mejorado después de una revisión © IJF
La Federación Internacional de Judo (IJF) dice que ha cumplido con la puntuación objetivo de gobernanza de la Asociación de Federaciones Internacionales Olímpicas de Verano (ASOIF) después de una reevaluación de su desempeño.
La tercera edición de la revisión de gobernanza fue publicada por ASOIF en junio.
Por primera vez, las Federaciones Internacionales (FI) se agruparon en función de su puntuación total, y las revisiones anteriores permanecieron en el anonimato.
Se dividieron un total de 50 indicadores según los principios de transparencia, integridad, democracia, mecanismos de control y desarrollo y solidaridad, cada uno con un máximo de cuatro puntos.
Esto significaba que la puntuación máxima que podían alcanzar las federaciones era 200, y la ASOIF estableció una puntuación objetivo de 120.
La FIJ había sido clasificada en la categoría C en el informe de junio.
Esto los colocó junto a la Federación Internacional de Natación, la Asociación Internacional de Surf, la Federación Internacional de Halterofilia, la Confederación Mundial de Béisbol Softbol y World Skate en la categoría de menor rango.
Las seis FI en la categoría de menor rango puntuaron entre 84 y 119 puntos.
La FIJ dijo que solicitó una reevaluación de su puntaje luego de la publicación del informe.
"La IJF solicitó una reevaluación con respecto a la evaluación de gobernanza de ASOIF que se realizó en octubre de 2020", se lee en un comunicado de la IJF.
"Los
resultados recibidos del Grupo de Trabajo de Gobernanza de ASOIF confirman que
la IJF superó la puntuación objetivo de 120 que se estableció para los miembros
de pleno derecho de ASOIF".
 |
La Federación
Internacional de Judo se ubicó en el nivel más bajo en la revisión inicial ©
ASOIF La Federación Internacional de Gimnasia, la Federación Internacional de Hockey, World Rowing, la Federación Internacional de Voleibol y la Federación Internacional de Canoa también están en la categoría B. La categoría más grande también incluye la Federación Internacional de Escalada Deportiva, la Federación Internacional de Golf, la Federación Internacional de Balonmano, la Federación Internacional de Tiro Deportivo, la Unión Internacional de Pentatlón Moderno y el Tiro con Arco Mundial. Las 11 FI de la categoría B puntuaron entre 120 y 137 puntos. La Federación Mundial de Bádminton, la Federación Ecuestre Internacional, la FIFA, la Federación Internacional de Tenis, la Unión Ciclista Internacional y World Rugby figuran en la clasificación A1 mejor clasificada. Los seis primeros FI anotaron entre 170 y 187 puntos. La Federación Internacional de Baloncesto, la Federación Internacional de Esgrima, la Federación Internacional de Tenis de Mesa, World Triathlon, United World Wrestling, World Athletics, World Sailing y World Taekwondo han sido clasificados en la categoría A2. Cada uno obtuvo entre 140 y 158 puntos. ASOIF refutó las críticas sobre la revisión de la gobernanza de la Federación Mundial de Karate, después de que el informe revelara que el órgano de gobierno se había negado a participar.
|
International Judo Federation meets ASOIF governance target after score re-evaluated
- Tuesday, 22 December 2020
The International Judo Federation (IJF) says it has met the governance target score of the Association of Summer Olympic International Federations (ASOIF) after a re-evaluation of its performance.
The third edition of the governance review was published by ASOIF in June.
For the first time International Federations (IFs) were grouped based on their total score, with previous reviews staying anonymous.
A total of 50 indicators were divided across the principles of transparency, integrity, democracy, control mechanisms and development and solidarity, with each offering a maximum four points.
This meant the maximum score federations could achieve was 200, with ASOIF setting a target score of 120.
The IJF had been ranked in category C in the June report.
This placed them alongside the International Swimming Federation, the International Surfing Association, the International Weightlifting Federation, the World Baseball Softball Confederation and World Skate in the lowest-ranked category.
The six IFs in the lowest-ranked category scored between 84 to 119 points.
The IJF said it requested a re-evaluation of its score following publication of the report.
"The IJF requested a re-evaluation regarding the governance assessment from ASOIF which was undertaken in October 2020," an IJF statement read.
"The results received from the ASOIF Governance Task Force confirm that the IJF exceeded the target score of 120 that was set for full members of ASOIF."
The IJF's re-evaluation increases the number of IFs in the category B class to 12.
The International Gymnastics Federation, the International Hockey Federation, World Rowing, the International Volleyball Federation and the International Canoe Federation are also in category B.
The largest category also includes the International Federation of Sport Climbing, the International Golf Federation, the International Handball Federation, the International Shooting Sport Federation, the International Modern Pentathlon Union and World Archery.
The 11 IFs in category B scored between 120 and 137 points.
The Badminton World Federation, the International Equestrian Federation, FIFA, the International Tennis Federation, the International Cycling Union and World Rugby all feature in the top ranked A1 grouping.
The top six IFs all scored between 170 and 187 points.
The International Basketball Federation, the International Fencing Federation, the International Table Tennis Federation, World Triathlon, United World Wrestling, World Athletics, World Sailing and World Taekwondo have all been ranked in the A2 category.
Each scored between 140 to 158 points.
ASOIF rebutted criticism over the governance review from the World Karate Federation, after the report revealed the governing body had declined to participate.
